РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Барановой И. С., Баранову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявление к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО6 заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Конга» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан». Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены. Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 15 000 рублей, из них 5 000 рублей - сумма основного долга; 10 000 рублей - сумма процентов.
Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6, а именно: Баранова И.С. и Баранов В.Р.
Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Баранова И.С., несовершеннолетний Баранов В.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, представили письменные заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ООО МКК «Конга» предоставило ФИО6 кредит в сумме 5000 рублей на срок 19 дней под 657 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 6 710 рублей. В случае продления срока возврата займа срок уплаты платежа переносится на 14 дней. В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых.
ООО МКК «Конга» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ФИО6 кредитными средствами воспользовался. Задолженность перед ООО МКК «Конга» заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МКК «Конга» заключили договор цессии №-УПТ, право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория» (л.д. 18-2), которое по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 27-33).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 15 000 рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере 5000 рублей, просроченную задолженность по процентам 10 000 рублей. Судом, представленный расчет, проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его супруга Баранова И.С. и сын Баранов В.Р., 2012 года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в 17-комнатной квартире, площадью 18.1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>
Приняв наследство после смерти ФИО6, его наследники Баранова И.С., Баранов В.Р. приняли на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество, принятое наследниками исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по указанному долгу умершего заемщика.
Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.
Поскольку ответчиками задолженность по кредиту не погашена, денежные средства не возвращены, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу, что наследники несут солидарные обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.
Несмотря на это исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчиком Барановой И.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Баранова В.Р., заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора платеж по основному долгу подлежал уплате ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 40).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Барановой И. С., Баранову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко