РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре КоровинойА.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Н. к Яковлеву С. А. о защите прав потребителей,
Установил:
Васильева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву С.А. о защите прав потребителей, взыскании с ответчика в ее пользу предварительную оплату товара в размере 66 00 рублей, неустойку в размере 72 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начисляемую на сумму 66 000 рублей в размере 0,5% с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты товара либо по достижении суммы в размере 163 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение требования о возврате денег.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 163 000 рублей, согласно условиям которого ответчик обязался передать в ее собственность указанный выше товар в течение 28 рабочих дней с момента подписания договора, а истец обязалась произвести оплату товара в течение одного дня с момента заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. Истец перечислила денежные средства в размере 163000 рублей на счет ответчика № в АО «<данные изъяты>», а ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором, товар ей не передал, не возвратил произведенную им предоплату в размере 163 000 рублей. В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел частичный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а всего 97 000 рублей, денежные средства в размере 66 000 рублей до настоящего времени не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживании по поводу невозможности ремонта домашнего компьютера, который крайне необходим ее семье для подготовки рабочих документов, а также для подготовки сына к единому государственному экзамену.
Истец Васильева Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Яковлев С.А., его представитель Шамко П.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Третье лицо Реутов Е.С., привлеченный определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 163 000 рублей, согласно условиям которого ответчик обязался передать в ее собственность указанный выше товар в течение 25-28 рабочих дней с момента подписания договора, а истец обязалась произвести оплату товара в течение одного дня с момента заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. (л.д. 4-6).
Истец перечислила денежные средства в размере 163000 рублей на счет ответчика (л.д. 7).
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором, товар истцу не передал, не возвратил произведенную им предоплату в размере 163 000 рублей. В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик должен осуществить передачу товара в течение срока 25-28 рабочих дней с момента заключения сделки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Предоплата, переданная продавцу, возвращается покупателю в течение 10 дней после окончания срока доставки, указанного в пункте 3.1 договора. Предоплата возвращается за каждую единицу товара, прописанную в пункте 1.1 договора (пункты 7.2, 7.3).
В нарушение условий договора ответчиком истцу товар не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о передаче ей товара в соответствии условиями договора или возврате денежных средств в размере 163 000 рублей, пеню в размере 7063 рубля за 65 дней просрочки, морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик произвел частичный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а всего 97 000 рублей (л.д. 18, 19), денежные средства в размере 66 000 рублей до настоящего времени не возвращены.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Так, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата оставшихся полученных от истца денежных средств в размере 66 000 рублей Яковлевым С.А. не представлено.
Таким образом, проанализировав полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, истец в силу положений пункта 1 статьи 463, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Васильевой Е.Н. к Яковлеву С.А. о взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный истцом, исходя из размера неустойки 0,5 % от суммы денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи суд признает правильным, соответствующим закону и условиям заключенного договора купли-продажи.
Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 72 480 рублей, с учетом цены договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму предоплаты, а также, принимая во внимание то, что ответчик не ходатайствовал о снижении суммы неустойки, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 0,5% от суммы 66 000 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, но не более 90 520 рублей.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика Яковлева С.А. в пользу Васильевой Е.Н. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 71 740 рублей ((66 000 + 72480+ 5 000) /2).
Между тем, согласно приведенным нормам права предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью законной неустойки, на которую распространяются правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей потребительских отношений, урегулированных нормами Закона о защите прав потребителей.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа у суда не имеется, поскольку размер штрафа соответствует нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Яковлева С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 154 рубля.
Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Васильевой Е. Н. к Яковлеву С. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева С. А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Васильевой Е. Н. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 740 рублей.
Взыскать с Яковлева С. А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Васильевой Е. Н. (ИНН №) неустойку в размере 0,5 % от суммы 66 000 рублей или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, уплаченных по договору, но не более 90 520 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Яковлева С. А. (ИНН №,СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 154 рублей
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко