ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
04 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Морозову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Морозову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Морозовым А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 853 489 руб. 51 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,60 % годовых. За просрочку внесения заемщиком платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.
Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральский городской суд Челябинской области вынес решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по указанному кредитному договору. Решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк».
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по процентам 519 081 руб. 00 коп., по неустойке 814 116 руб. 92 коп. В связи с несоразмерностью размера неустойки, предусмотренного договором, последствиям нарушения обязательства, он снижает размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 081 руб. 00 коп., и по ставке 12,60 % годовых на сумму основного долга 695 474 руб. 07 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп. и по ставке 0,1% в день 695 474 руб. 07 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Козлов О.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Морозов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производство.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (кредитный договор) № С 04102896277, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелм Банк» предоставило ответчику целевой кредит в размере 853 489 руб. 51 коп. под 12,60 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты иных потребительских нужд.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего платежа 19 299 руб. 00 коп., дата платежа – 07 число каждого месяца. Также условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий договора Морозов А.Б. обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Морозова А.Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 800 068 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга в размере 767 922 руб. 71 коп., проценты в размере 32 146 руб. 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 200 руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Морозову А.Б., путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно выписке из приложения № к договору право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 695 507 руб. 22 коп., задолженность по процентам в сумме 39 875 руб. 96 коп., задолженность по неустойке в размере 5 981 руб. 78 коп. перешло к ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно выписке из приложения № к договору право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере 695 507 руб. 22 коп., по процентам в сумме 39 875 руб. 96 коп., задолженность по неустойке в размере 5 981 руб. 78 коп. перешло к ИП Козлову О.И.
Из содержания искового заявления, расчета исковых требований следует, что решение суда в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность частично не погашена, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ оставил 695 474 руб. 07 коп.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с чем истцом обоснованно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 519 081 руб. 00 коп., неустойка в размере 814 116 руб. 92 коп., размер которых подтверждается содержащимся в исковом заявлении расчетом, который судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом частичного погашения задолженности, неустойка начислена только на основной долг, из расчета неустойки исключен период моратория, установленного на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Размер неустойки снижен истцом до 100 000 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в ином размере, чем указано истцом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 081 руб. 00 коп., а также по ставке 12,60 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 695 474 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также по ставке 0,1 % в день на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 695 474 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.
На основании положений статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному основанию в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17 382 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб. 00 коп.).
Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Морозову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Морозова А. Б. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 081 руб. 00 коп., а также проценты по ставке 12,60 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 695 474 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., а также неустойку по ставке 0,1 % в день на остаток задолженности по основному долгу, размер которого составляет 695 474 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Морозова А. Б. (ИНН №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 17 382 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года