РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», Новикову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания» (далее- ООО «ЮТК»), Новикову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ЮТК», как заемщиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался с целью возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать ежемесячные платежи по графику.
На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.Ю. обязался солидарно отвечать перед АО «ТБанк» за исполнение АО «ЮТК» обязательств по договору.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, а поручитель исполнение заемщиком обязательств не обеспечивает. В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор и направил ответчикам заключительный счет. Задолженность не погашена.
Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 516 864 руб. 76 коп., в том числе: 4 083 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 697 200 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 736 664 руб. 76 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 62 618 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики ООО «ЮТК» и Новиков П.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ЮТК» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ООО «ЮТК» «Оборотный кредит» в размере до 7 000 000 руб. 00 коп. под 2,49% в месяц (базовая плата за кредит) на срок 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом банку ежемесячными регулярными платежами.
Тарифным планом по продукту «Оборотный кредит» предусмотрена ответственность заемщика за неоплату регулярного платежа в виде штрафа в размере 990 руб. 00 коп. + 1% от первоначально выданной суммы кредита, который взимается 1 раз в 7 дней.
Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.Ю. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ЮТК» за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 15).
Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ЮТК» (л.д. 11).
Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составил 5 516 864 руб. 76 коп., в том числе 4 083 000 руб.00 коп. - задолженность по основному долгу, 697 200 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 736 664 руб. 76 коп. - штрафы за неоплату регулярного платежа.
Размер указанной задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Прав ответчика при расчете задолженности истцом не нарушено. Ответчиком расчет не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по договору, который подлежал исполнению в течение 5 дней с момента его отправки (л.д.61). Задолженность ответчиками не была погашена.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение долга, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что по условиям договора поручительства Новиков П.Ю. несет солидарную с ООО «ЮТК» ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации долг перед кредитной организацией по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 5 516 864 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая изложенное, солидарный характер основного обязательства, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 618 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания» (ИНН 7424012034), Новикова П. Ю. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 516 864 руб. 76 коп., в том числе 4 083 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 697 200 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 736 664 руб. 76 коп. - штрафы, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 62 518 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.