РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лапаевой О. И. о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лапаевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лапаевой О.И. был заключен кредитный договор № во исполнение которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 28,4 %/ 49,9% годовых по безналичным/ наличным операциям.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности по указанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».
Обязательства по договору ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 61 955 руб. 48 коп., включая просроченную ссудную задолженность 49 036 руб. 00 коп., просроченные проценты 8 184 руб. 56 коп., комиссии 4 487 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж 247 руб. 92 коп.
Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Лапаева О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Просила отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, полагая его истекшим ДД.ММ.ГГГГ, о чем направила суду заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор № по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику потребительский кредит по карте «Карта 120 дней без %» с лимитом овердрафта в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 28,4 % годовых по операциям по оплате товаров и услуг и 49,9 % годовых по операциям по снятию наличных, переводу денежных средств на карту стороннего банка и на сумму просроченной задолженности. Порядок определения платежа льготного периода и минимального платежа устанавливаются общими условиями договора.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора – просрочку внесения ежемесячного платежа банк имеет право взимать неустойку в размере 0,055% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 01 –го дня до выставления требования, за просрочку требования 0,1% в день.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик кредитными средствами воспользовалась.
Со стороны ответчика в период действия договора имело место нарушение его условий - ежемесячные платежи по кредитному договору в размере и сроки, предусмотренных кредитным договором, не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». (л.д. 20-32).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 61 955 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 036 руб. 00 коп., по просроченным процентам 8 184 руб. 56 коп., штраф (неустойка) за просроченный платеж 247 руб. 92 коп., задолженность по предусмотренным договорам комиссии 4 487 руб. 00 коп. (л.д. 15-17). Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. В периоды, когда на сумму просроченного основного долга начислялись проценты, неустойка истцом рассчитана по ставке 20 % годовых, что прав заемщика не нарушает.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с уд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как видно из расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ответчик должен был узнать о нарушении его права.
Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежавшему уплате в с рок до ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по более поздним платежам - еще позже.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.71).
Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 955 руб. 48 коп. и судебных расходов. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен на основании заявления должника.
Поэтому срок исковой давности продлился еще и на период судебной защиты.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 61 955 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По этому основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Лапаевой О. И. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 61 955 руб. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2026 года