РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 18 мая 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Горлача А.В. при секретаре ФИО2, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата Кировского и ****ов **** края, выразившегося в отсутствии приглашения для прохождения медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Кировского и ****ов **** края, о признании незаконным бездействия военного комиссариата Кировского и ****ов **** края, выразившегося в отсутствии приглашения для прохождения медицинского освидетельствования.
В обоснование иска указано, что призывной комиссией городского округа «****» (Кировский и ****ы) в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ***.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат Кировского и ****ов **** края, указав, что посещал врача-ревматолога ***, <данные изъяты> ***, врача <данные изъяты> ***, а также проходил <данные изъяты> ***, в связи с чем просил направить его на медицинское освидетельствование. Не получив ответа на заявление, ФИО1 обратился в суд с иском, полагая, что бездействие военного комиссариата затрагивает его права.
Военным комиссаром Кировского и ****ов **** края представлены сведения о том, что личное дело ФИО1 передано в Военный комиссариат **** для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Соответствующим определением судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУ «Военный комиссариат ****», призывная комиссия городского округа «****» (Кировский и ****ы).
В ходе рассмотрения дела *** ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что не согласен с передачей его личного дела в Военный комиссариат ****. Полагал, что его медицинское освидетельствование должно проводиться в Военном комиссариате Кировского и ****ов ****. Уведомлений от Военного комиссариата **** он не получал.
Представитель Военного комиссариата **** и Военного комиссариата Кировского и ****ов **** ФИО3 указал, что Военный комиссариат **** направлял ФИО1 повестку для явки на контрольное медицинское освидетельствование, однако административный истец по повестке не явился. В настоящий момент административному истцу вручена повестка на ***.
Представители призывной комиссии городского округа «****», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В судебном заседании был объявлен перерыв до ***.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в рамках осенних призывных мероприятий 2025 года административному истцу установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией в отношении ФИО1 *** принято решение о его призыве на военную службу.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда **** от *** ...а-2430/2025 названное решение призывной комиссии признано законным и обоснованным.
Повесткой № ... от *** ФИО1 вызван на *** в военный комиссариат Кировского и ****ов **** для отправки к месту прохождения военной службы.
Полагая, что состояние его здоровья изменилось, административный истец обратился в военный комиссариат Кировского и ****ов **** с заявлением о проведении процедуры медицинского освидетельствования. К данному заявлению административным истцом приложены заключения врача-ревматолога ***, врача-гастроэнтеролога ***, врача травматологу-ортопеду ***, результат <данные изъяты> от ***.
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что данное заявление получено военным комиссариатом Кировского и ****ов **** ***, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (...кр).
После этого *** заявление ФИО1 и его личное дело военным комиссаром Кировского и ****ов **** направлены Военному комиссару **** для рассмотрения.
Военным комиссаром **** ФИО1 приглашён на *** для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе.
Вместе с тем, полагая, что военным комиссаром Кировского и ****ов **** проигнорировано заявление о проведении медицинского освидетельствования, ФИО1 *** в суд подано рассматриваемое исковое заявление о признании незаконным бездействия военного комиссариата Кировского и ****ов **** по направлению его на медицинское освидетельствование.
Оценивая доводы искового заявления суд находит, что в силу п. 2 ст. 29 Закона № 54-ФЗ медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, организуются призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Также, п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 установлено, что в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу.
Таким образом, суд находит, что, поскольку в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу, то действия военного комиссариата Кировского и ****ов **** по направлению на рассмотрение военному комиссару **** заявления ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования выполнены в силу прямого указания закона, в связи с чем являются законными и обоснованными.
При этом суд находит, что заявление ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования направлено военному комиссару **** в пределах срока, установленного п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Доводы административного истца о его желании проходить медицинское освидетельствование именно в военном комиссариате Кировского и ****ов **** не основаны на законе, и императивным положениям п. 2 ст. 29 Закона № 54-ФЗ и п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации не корреспондируют.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата Кировского и ****ов **** края, выразившегося в отсутствии приглашения ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд ****.
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья А.В. Горлач
Копия верна ________ судья Горлач А.В.