РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», его структурному подразделению военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, бездействия по неорганизации повторного медицинского обследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, бездействия по неорганизации повторного медицинского обследования. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. *** призывной комиссией указанного района в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением истец не согласен, поскольку оно нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате истец сообщал жалобы на снижение настроения, подавленное состояние, в связи с чем его жалобы могли соответствовать п. «в» ст. 17 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ..., в соответствии которым по мнению истца ему должна была быть определена категория годности к военной службе «В»- ограниченно годен к военной службе. Истец не был направлен на дополнительное обследование военным комиссариатом, однако, посетил врача-психиатра самостоятельно ***, получил справку о проставлении диагноза: «смешанное тревожное и депрессивное расстройство». Не согласившись с решением, истец обратился с заявлением в военный комиссариат, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия нового решения. Однако, истец получил отказ в проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск (Кировский и краснофлотский район) от *** о призыве его на военную службу; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска по выдаче повестки для отправки на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, выразившееся в бездействии, а именно в отсутствии приглашения истца для прохождения медицинского освидетельствования.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».
В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что при формировании требований иска, а именно п.2, он имел ввиду, что бездействие военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска было выражено после подачи заявления в марте 2026 года, а именно в не приглашении его на повторное медицинское освидетельствование. На вопросы суда пояснил, что в октябре 2025 года впервые обратился к врачу-психиатру; при прохождении медицинского освидетельствования жалобы врачу-психиатру на настроение высказывал, однако на дополнительное медицинское освидетельствование направлен не был, справка о прохождении самостоятельно врача-психиатра не предоставлял при призыве осенью 2025 года. После вынесения решения, установлении категории годности им было написано заявление о повторном медицинском освидетельствовании, куда приглашен не был. С иными жалобами в ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» не обращался.
В судебном заседании представитель административных ответчиков с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в заявленных требованиях, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указал, что административный истец приглашался ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» на дополнительное обследование, однако не явился.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска с ***. Решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска ... от *** административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б4»- годен к военной службе с серьезными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования истец врачу –психиатру жалобы не предъявлял, однако при первоначальном осмотре врачом-терапевтов и врачом-хирургом с целью объективного установления категории годности ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование с явкой ***. Согласно отчету рентгенографии поясничного отдела позвоночника проведенного ***, проведенного в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. ФИО4 Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края установлено, что патологии не выявлено. При явке в военный комиссариат *** с данными дополнительного медицинского обследования, административному истцу установлена категория годности «Б-4», согласно протоколу призывной комиссии от *** ... было принято решение ФИО1 на военную службу. При повторной явке в военной комиссариат административный истец предъявлял жалобы на сниженное настроение, подавленное состояние, но по заключению врача-психиатра ему установлена категория годности «А». Самостоятельно посетив врача-психотерапевта *** административному истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> Не согласившись с решением призывной комиссии, истец пожал жалобу в военный комиссариат Хабаровского края, его жалоба была рассмотрена и выписана повестка на *** для повторного прохождения мероприятий связанных с призывом для рассмотрения жалобы по существу. По данной повестке истец не явился, в связи с чем рассмотрение жалобы по существу не возможно. Следовательно, указанным правом на обжалование решения административный истец не воспользовался, помимо этого не является по повесткам для отправки в войска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В силу п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
В соответствии с п. 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года N 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, *** года рождения, с *** состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска (далее- Военный комиссариат).
На основании повестки Военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 *** явился в военный комиссариат, где сдал обязательные медицинские анализы и прошёл осмотр врачей.
В соответствии с протоколом ... от *** решением врачебной комиссии Военного комиссариата истец был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование для установления диагнозов и уточнения категории годности к военной службе, а именно на <данные изъяты>.
Данные исследования были предоставлены истцом в военный комиссариат и были учтены при установлении категории годности призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотский районы).
В соответствии с листом медицинского освидетельствования врача-терапевта от ***, ФИО1 указывал жалобы на периодическое головные боли, сердцебиение. Согласно анамнезу, административный истец с 9 лет наблюдался у кардиолога с ВСД. *** кардиологом КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. ФИО4 Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края установлен диагноз: <данные изъяты>. При обследовании врачом-терапевтом состояние ФИО1 было удовлетворительным. Врачом-терапевтом, на основании данных об обследовании административного истца был установлен диагноз: <данные изъяты> Установлена категория годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга от ***, при осмотре врачом-хирургом, административной истец жалобы на состояние здоровья не предъявлял, состояние было удовлетворительным. Согласно анемнезу у истца в 2025 году был выявлен <данные изъяты>. Поставлен диагноз: S<данные изъяты> Установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заключением иных врачей специалистов ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.
Иных листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов в учетной карте призывника не имеется. Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, при повторной явке в феврале 2026 года ФИО1 предъявлял жалобы врачу-психиатру на сниженное настроение, подавленное настроение, но указанным врачом ему была установлена категория годности «А».
Решением Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотский районы) от *** (протокол №...) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, заключение о категории годности к военной службе - «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>
Далее из материалов дела следует, что *** ФИО1 в Военный комиссариат подано заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, в котором истец сообщил, что им был самостоятельно пройден врач-психотерапевт, которым установлен диагноз <данные изъяты>». В указанном заявлении истец просил приобщить к личному делу заключение врача-психотерапевта от ***; провести в отношении него процедуру медицинского освидетельствования в кратчайшие сроки; провести в отношении него призывную комиссию по результатам медицинского освидетельствования 2026 года.
В соответствии с п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В силу указанной нормы, вопрос о повторном медицинском освидетельствовании рассматривается ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», в связи с чем в ответе на заявление административного истца ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от *** указал, что заявление рассмотрено, последнему необходимо явиться на краевой сборный пункт Хабаровского края *** для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
Указанный ответ направлен истцу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» заказанной почтой посредством АО «Почта России». Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что *** истцу была неудачная попытка вручения.
*** административный истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование на краевой сборный пункт.
*** ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» направил в адрес административного истца информативное письмо, из которого следует, что истец не явился для контрольного прохождения медицинского освидетельствования, для определения категории годности к военной службе, в связи с чем рассмотрение жалобы по существу призывной комиссией Хабаровского края не представилось возможным.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что доводы истца о том, что им был получен отказ в проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования не нашли своего отражения, административный истец был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, однако на контрольный сборный пункт не явился, рассмотреть его жалобу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» не представлялось возможным ввиду его неявки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что Призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска и ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» не было допущено нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в осенний призыв 2025 года, поскольку при первоначальном освидетельствовании истец был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, при подаче им заявления об изменении состояния здоровья, ответчиками были проведены мероприятия по организации повторного медицинского освидетельствования.
Доводы истца о том, что диагноз, установленный врачом-психиатром КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от *** <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которым истцу могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не нашли своего отражения в силу следующего.
Из положений ст. 17 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, следует, что данная статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство. Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).
К пункту "в" статьи 17 относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях.
Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от ***, ФИО1 обращался к психотерапетву в ОМПП ЦПЗ ***, ***, установлен диагноз - <данные изъяты>
В соответствии со справкой КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от ***, ФИО1 повторно обращался к психотерапетву в ОМПП ЦПЗ ***, установлен диагноз - <данные изъяты>
Из комментариев к пункту 17 Расписания болезней следует, что для установления наличия заболевания по указанному пункту необходимо устанавливать степень выраженности невротических расстройств на основании наблюдений длительности и течения заболевания, следовательно, при жалобах врачу психотерапевту Призывной комиссии района истцу необходимо было представить сведения о течении и длительности имеющегося заболевания, что не было сделано, соответственно врач психотерапевт призывной комиссии обоснованно не направил истца на дополнительное медицинское освидетельствование при жалобе на сниженное настроение и подавленное состояние.
Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец не явился для повторного медицинского освидетельствования по направленной ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» повестке.
Установив, что истец при медицинском освидетельствовании в Военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска не указал врачу психиатру жалобы и не представил медицинские документы, которые явились бы основанием для направления на дополнительное медицинское освидетельствование; ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» было организовано проведение повторного медицинского обследования, на которое истец не явился, то при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования ответчиками в отношении ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) не противоречит вышеназванным нормам законодательства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1174/2026