РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьевой О. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа Загуменновой А.А., о взыскании с заявителя в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 143 739, 95 рублей.
В обоснование требований указала на то, что о совершении указанного нотариального действия она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава –исполнителя, к которому обратилась по поводу блокировки счета. Кредитный договор, по которому взыскана задолженность, она не заключала и средств по нему не получала. Имели место мошеннические действия по заключению кредитного договора от ее имени, в связи с чем она обратилась в органы внутренних дел. Расчет задолженности взыскателем был направлен ей вместе с уведомлением о необходимости погасить задолженность с целью обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а не для целей совершения нотариусом исполнительной надписи. Мировым судьей судебного участка № 1 по г. Катав-Ивановск и Катав-Ивановскому району Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору. По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Потому исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона в связи с отсутствием признака бесспорности требования. Кроме того, ей не было направлено уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Заявитель Соловьева О.С. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Загуменнова А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. В отзыве на заявление указала, что что взыскателем был представлен полный пакет документов и выполнены все необходимые условия для совершения исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи данных о мошеннических действиях, заключении кредитного договора от имени должника иными лицами не имелось и из представленных документов не явствовало. На нотариуса при совершении исполнительной надписи не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, наличия его волеизъявления, историю просроченной задолженности и ее сумму, которую взыскатель рассчитывает самостоятельно. Законные основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа Загуменновой А.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Соловьевой О.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 106 708,70,00 рублей, процентов в размере 35 473,25 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о совершении исполнительной надписи АО «ТБанк» были приложены следующие документы: копия паспорта Соловьевой О.С., Заявление-Анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информация по основным вопросам, тарифы банка, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, пункт ДД.ММ.ГГГГ которых предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- расчет задолженности, справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма подлежащая взысканию составила 142 181,95 рублей, в том числе основной долг 106 708,70 рублей, проценты 35 473,25 рублей. Также в расчете имеется начисленная неустойка, которая исполнительной надписью не взыскивалась. Согласно представленному расчету за весь период действия договора погашений кредита и уплаты процентов не производилось; реквизиты банка,
- копии регистрационных и учредительных документов банка, документов о полномочиях руководителя;
- уведомление должнику (заключительный счет) № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, направленное кредитором по адресу места жительства должника, указанному в кредитном договоре (л.д. 64-65). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576493012972 указанное отправление было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные АО «ТБанк» документы давали нотариусу Загуменновой А.А. основания для совершения исполнительной надписи, поскольку представленный кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу заявителя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, которое вопреки доводам заявителя согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80550315942237 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По форме и содержанию указанное извещение соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи - ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соловьевой О.С. в отделе дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного оформления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, предоставившим в АО «Тинькофф Банк» заведомо ложных, недостоверных сведений, кредита на имя Соловьевой О.С. на сумму 102 293 рубля, повлекшего причинение банку материального ущерба в указанном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола принятия от Соловьевой О.С. устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса Соловьевой О.С. в качестве свидетеля, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Тинькофф Банк» потерпевшим, копией постановления о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого и свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований, хотя момент совершения исполнительной надписи нотариусу и не было известно об указанных обстоятельствах.
Кроме того, банку было известно о том, что его требование к должнику не является бесспорным, поскольку в сентябре 2025 года банк обращался к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. Вынесенный на основании этого заявления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловьевой О.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по спорному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного требования Соловьевой О.С. об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Соловьевой О. С. (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области Загуменновой А. А. о взыскании с Соловьевой О. С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 106 708,70,00 рублей, процентов в размере 35 473,25 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда О.Ю. Черепанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>