РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» к Шустикову М. В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офис под ключ» обратилось в суд с иском к Шустикову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № о предоставлении во временное пользование нежилого помещения.
По условиям договора ответчик обязался выплачивать арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.
Указанная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 48 531,00 руб. В соответствии с пунктом 4 договора ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 60 178,44 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 48 531,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 178,44 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО7 принадлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шустиков М.В. правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Офис под ключ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьями 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Прядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как арендодателем, и ответчиком, имевшим статус индивидуального предпринимателя, как арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений № (л.д.14-18), на основании которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) пом. 7, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 3.1.- 3.3. указанного договора и спецификации к нему ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором. Размер арендной платы составлял 6 933,00 руб. в месяц (в том числе НДС), арендная плата подлежала внесению до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами, не запрещенными законодательством.
Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки в размере 1% неуплаченной суммы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 531,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30 сентября 205 года, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 4.1. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендной платы, размер которой согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60 178,44 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Прав ответчика указанный расчет не нарушает, поскольку неустойка в нем начислена не за каждый месяц просрочки, а поквартально в соответствии с выставленными счетами –фактурами.
Утрата ДД.ММ.ГГГГ ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Доказательств внесения арендной платы за указанный период в полном объеме либо частично ответчиком в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что за указанный период арендная плата и неустойка ответчиком не внесены, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 48 531,00 руб. и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 178,44 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По данному основанию подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261,00 руб. (4 000,00 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000,00 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» удовлетворить.
Взыскать с Шустикова М. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» (ИНН 7447298319) в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ 48 531,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 178,44 руб., неустойку в размере 1% в день суммы непогашенной задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 261,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>