РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова А. П. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО3, о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 145 188,19 руб.
В обоснование требований указал на то, что в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности представить в банк возражения. Также он не согласен с суммой процентов. О совершении нотариального действия ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель Иванов А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на заявление указала, что взыскателем был предоставлен надлежащий пакет документов, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия. Просила отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, года между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 26,0 % годовых, дата окончания платежного периода 20 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом, сроком на 360 месяцев.
Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Договор подписан заявителем. (л.д.40-41).
Иванов А.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Вопреки доводам заявителя Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес Иванова А.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд либо к нотариусу за получением исполнительный надписи. (л.д.74).
Факт направления уведомления о досрочном истребовании задолженности письмом по адресу регистрации Иванова А.П., указанному в паспорте: <адрес> подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового №. Электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России (л.д. 65-67, 125).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным заявителю, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации в данном случае несет заявитель, не обеспечивший получение корреспонденции по месту регистрации. При этом законом на Банк не возложена обязанность выяснять причины неполучения требования должником, достаточно только факта направления требования по надлежащему адресу и за 14 дней до обращения к нотариусу.
Задолженность по кредитному договору заявителем погашена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского круга ФИО3 с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению доверенность представителя банка, индивидуальные условия договора, анкету-заявление, Сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), выписку по счету, расчет задолженности, копию паспорта должника, уведомление банка о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40-124). Штрих –код почтового идентификатора был указан на требовании банка, представленном нотариусу, что давало нотариусу возможность убедиться в направлении взыскателем уведомления должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с Иванова А.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 188,19 руб., в том числе: основной долг 113 894 руб. 03 коп., проценты в размере 29 624 руб. 16 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 670,00 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 64).
Указанная исполнительная надпись, с учетом того, что она совершена в виде электронного документа, полностью соответствует по своему содержанию статьи 92 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков, нотариус направила по адресу заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546216878492 не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д. 126). По форме и содержанию указанное извещение соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате.
Доводы заявителя о не направлении в его адрес уведомления о наличии задолженности, опровергнуты приведенными выше материалами дела, поэтому отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.
О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и заявление подано им в установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Судом установлено, что заключенный между заявителем и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, сроки направления требования должнику до обращения к нотариусу Банком соблюдены. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Иванова А.П. об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иванову А. П. (СНИЛС №) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>