РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО7, начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска – старшего судебного пристава ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, в обоснование административного иска указав, что мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» *** по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка вынесен судебный приказ ... на взыскание задолженности по кредитной карте в отношении должника ФИО1 На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. После, Банк повторно обратился в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ ... от ***, выданный судебным участком № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, должник не идентифицирован в связи со смертью. Банк не согласился с данным постановлением, считает его противоречащим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене. С учетом уточнений исковых требований административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... в отношении должника ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** ... в отношении ФИО1
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ранее при окончании исполнительного производства должен был обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, однако этого сделано им не было, что лишает должника проверить факт открытия наследства в отношении имущества должника.
В судебном заседании административные ответчики, каждый в отдельности, не согласились с заявленными административными исковыми требованиями, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указали, что у Отдела нет возможности возбудить исполнительное производство в связи со смертью должника, в связи с тем, что сейчас автоматизированная система, на основании сведений ЕРН, программа автоматически отказывает в возбуждении исполнительного производства.
В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 указала, что на исполнение в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ – судебный приказ ... в отношении должника ФИО1 *** исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. *** в Отделение поступил ответ из ЕРН, согласно которому ФИО1 умер ***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, достоверно установлено, что должник умер. В связи с чем не может воспользоваться в рамках исполнительного производства своими правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нести обязанности. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства. Правом обращения в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником наделены лица, участвующие в деле, в частности истцы. Процессуальное законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве наделяет равными правами стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения требований судебного акта, его разъяснении изменении способа порядка исполнения, прекращении, приостановлении исполнительного производства, о замене стороны правопреемником и т.д. Наличие права у судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с вышеуказанными заявлениями (при наличии аналогичных прав у сторон исполнительного производства), его статус государственного служащего, не свидетельствует об его безусловной обязанности по такому обращению в суд. Наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. Кроме того, взыскатель не лишен права на исполнение требований исполнительного документа путем предъявления его в банк или иные кредитные организации. Информация об открытых счетах должника предоставляется взыскателям налоговым органом. На основании вышеизложенного, по заявлению взыскателя, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника, который умер, не может быть осуществлено в отсутствии акта, органа выдавшего исполнительный документ, о замене выбывшей стороны правопреемником. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое утратило правоспособность недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта-должника.
В судебном заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО участие не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснение представителя истца, ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Из содержания статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что смерть должника-гражданина не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с *** по *** в общем размере 67597,94 руб. В судебном приказе указаны идентификаторы должника, а именно дата, место рождения, паспортные данные, адрес места жительства).
На основании указанного судебного приказа *** в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
*** представитель административного истца обратился в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67597,94 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа – судебного приказа ....
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, посредством электронного взаимодействия, был направлен запрос о получении сведений о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе данных ФНС России в отношении должника ФИО1 В соответствии с ответом на данный запрос, ФИО1 умер ***.
На основании указанного заявления и судебного приказа, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник не идентифицирован в связи со смертью.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Сбербанк России» *** обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» представило в службу судебных приставов исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором такое основание, как смерть должника отсутствует, ввиду чего, суд приходит к выводу, что принятое постановление от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.
Указанная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 5-КГ22-41-К2.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
На основании изложенного правового регулирования, в случае смерти должника, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство, устанавливает правопреемника, а в случае его отсутствия обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Доводы ответчика о том, что оспариваемое постановление принято в автоматическом режиме, в виду смерти должника и отсутствия возможности его идентифицировать через Едином реестр населения, что является обязательным, не могут служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку принятие такого постановления в автоматическом режиме нарушает права взыскателя на принудительное исполнение требований.
Кроме того, рассматривая спор, судом установлено, что взыскатель обратился вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку при ведении исполнительного производства в предыдущий раз службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, а именно не было установлено, что должник умер, и следовательно не проводились мероприятия по установлению наследников, замене должника или прекращению исполнительного производства.
Так, установлено, что исполнительное производство ...-ИП от *** было окончено на основании невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства не обращался.
Таким образом, в данном случае, отказ в возбуждении исполнительного производства, вопреки нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем суд полагает требования административного истца о признании незаконным постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ... в отношении должника ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***г. на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина