РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
12 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кургановой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кургановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Кургановой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кургановой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 476 688 руб. 60 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. За просрочку внесения заемщиком платежей предусмотрена неустойка в размере 15% годовых.
Заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Южноуральский городской суд Челябинской области вынес решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по указанному кредитному договору. Решение исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк».
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по процентам 309 090 руб. 63 коп., по неустойке 289 772 руб. 47 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Курганова Л.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.
Представитель ответчика - адвокат Панов В.П. исковые требования не признал и отказать истцу в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кургановой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Кургановой Л.В. предоставлен кредит на срок 60 месяцев в сумме 476 688 рублей 60 копеек под 16 % годовых для приобретения автомобиля марки №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 15% годовых, но не менее 200 руб. 00 коп. за первый месяц просрочки, 300 руб. 00 коп, за второй месяц просрочки, и 400 руб. 00 коп. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 руб. 00 коп.
Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. ежемесячными взносами по 11 675 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора Курганова Л.В. своевременный возврат кредита не осуществляла, что привело к образованию задолженности.
Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кургановой Л.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 399 099 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга 376 238 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 14 250 руб. 34 коп., проценты на просроченную задолженность 8 610 руб. 28 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 119 руб. 04 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно выписке из приложения № к договору право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, в сумме 58 870 руб. 56 коп., задолженность по неустойке в размере 5 253 руб. 75 коп. перешло к ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно выписке из приложения № к договору право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, в сумме 58 870 руб. 56 коп., задолженность по неустойке в размере 5 253 руб. 75 коп. перешло к ИП Козлову О.И.
Из содержания искового заявления, сведений Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кургановой Л.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, содержащемуся в исковом заявлении, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 309 090 руб. 63 коп., неустойка в размер 289 772 руб. 47 коп., общий размер задолженности за указанный период составил 598 863 руб. 10 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в указанном размере или частично в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Несмотря на это исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве на срок исковой давности не влияет.
Согласно расчету исковых требований последний день начисления процентов и неустойки составлял ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Обращение истца в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.38).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (ИНН №) в удовлетворении иска к Кургановой Л. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда О.Ю. Черепанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>