РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года в г. Южноуральске
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Михайловой Е. А., Гераськовой О. АнатО. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа о признании за ней права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ее отцу ФИО8 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После смерти отца наследство приняли супруга ФИО4 (фактическим принятием) и дочери Михайлова Е.А., Гераськова О.А. После смерти матери ФИО4 она также приняла наследство, в результате сложения долей ее доля в праве общей долевой собственности на квартиру составила 1/16. В виду отсутствия у ее отца правоустанавливающих документов на принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру право собственности на принадлежащую ей 1/16 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру может быть подтверждено только путем признания за ней права собственности в порядке наследования в судебном порядке.
Гераськова О.А. обратилась в суд с аналогичным иском к Администрации Южноуральского городского округа, в котором просила признать за ней права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Дела по указанным искам соединены в одно производство.
Истец Михайлова Е.А., ее представитель Шеметова Ю.В., истец Гераськова О.А., представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа ФИО5, третье лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области Петрова Е.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика против удовлетворения требований истцов не возражала, о чем направила суду заявление.
Третье лицо Ковальчук Н.Д. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участков процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (статья 1142 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается и решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Южноуральская теплосбытовая компания» к Гераськовой О.А., Михайловой Е.А., Ковальчук Н.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку все участвующие в настоящем деле лица были привлечены к участию в деле №, установлено, что в Едином государственном реестра недвижимости сведения о зарегистрированный правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» собственниками указанной квартиры в равных долях по 1/2 доле каждый являются ФИО6 и ФИО7
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Петровой Е.В., информации, содержащейся в наследственных делах, наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приняли ее сыновья ФИО8 в 1/4 доле (обязательная доля) и ФИО7 в 3/4 доле (наследник по завещанию). Свидетельства о праве на наследство ФИО8 не выдавались. В результате чего доля ФИО8 в квартире составила 1/8 (1/2 (наследство) х 1/2 (количество наследников) х 1/2 (размер обязательной доли). Доля ФИО9 в праве собственности на квартиру составила 7/8 (1/2 (собственная) + 3/4 от 1/2 (по завещанию за минусом обязательной доли ФИО8).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после него наследство приняли его дочери ФИО10 и Михайлова Е.А., а также его супруга ФИО4, которая наследственных прав не оформила, но приняла наследство, поскольку проживала с умершим, то есть фактически приняла наследство. Таким образом, принадлежавшая ФИО8 1/8 доля в праве собственности на квартиру перешла к его наследникам по 1/24 доле каждой.
После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ее дочери ФИО10 и Михайлова Е.А., в результате чего доля каждой из них в праве собственности на квартиру составила по 1/16 доле (1/24 + 1/2 от 1/24).
7/8 долей в праве собственности на квартиру, принадлежавшие ФИО7, после смерти ДД.ММ.ГГГГ последнего были фактически приняты его сыном ФИО11, не оформившим наследственных прав. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принявшей наследство фактическим принятием и не оформившей наследственных прав наследником ФИО11 являлась его мать ФИО12
После смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее сестра Ковальчук Н.Д., которая в настоящее время является собственницей 7/8 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на спорную квартиру, ее долевыми сособственниками являются: Гераськова О.А. и Михайлова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в 1/16 доле каждая, Ковальчук Н.Д. - в 7/8 долях с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Другие лица на наследственное имущество не претендуют.
В связи с чем, имеются законные основания для признания за Михайловой Е.А. и за Гераськовой О.А. права собственности за каждой на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО8 и ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Е. А., Гераськовой О. АнатО. удовлетворить.
Признать за Михайловой Е. А. (СНИЛС №) право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Гераськовой О. АнатО.й (СНИЛС №) право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>