РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.Н., с участием прокурора Роот А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Бажатковой Л. С. к Платонову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Башкортостан в интересах Бажатковой Л.С. обратился в суд с иском к Платонову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под предлогом защиты от посягательств третьих лиц денежных средств в размере 1 075 100 рублей, принадлежащих Бажатковой Л.С., завладели ими путем перевода указанных денежных средств через сотрудников салона сотовой связи на банковские карты. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, возбуждено уголовное дело, по которому Бажаткова Л.С. признана потерпевшей.
В ходе следствия установлено, что принадлежащие Бажатковой Л.С. денежные средства в размере 256 000 рублей поступили на номер счета, открытый на имя Платонова А.А.
В силу возраста и затруднительного материального положения Бажаткова Л.С., 1946 года рождения, не в состоянии самостоятельно обратиться в суд с иском.
Просил взыскать с Платонова Л.С. в пользу Бажатковой Л.С. неосновательное обогащение в сумме 256 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 832 рубля 80 копеек.
Помощник прокурор г. Южноуральска Роот А.А. в судебном заседании
Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, истец Бажаткова Л.С. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Ответчик Платонов А.А. в судебное заседание не я вился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав с прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Как следует из материалов дела, в отделе расследования преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту завладения неустановленными лицами принадлежащими Бажатковой Л.С. денежными средствами в особо крупном размере в сумме 1 075 100 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу признана Бажаткова Л.С. (л.д. 9, 11).
В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом защиты денежных средств в размере 1 075 100, принадлежащих Бажатковой Л.С. от посягательств третьих лиц, завладели ими путем перевода через сотрудников салона сотовой связи «МТС» на банковские карты, тем самым причинили Бажатковой Л.С. материальный ущерб на сумму 1 075 100 рублей в особо крупном размере.
Также в ходе следствия были получены данные, что из общего объема похищенных средств денежные средства в сумме 256 900 рублей были перечислены на банковскую карту №, оформленную на имя Платонова А.А. в ПАО «МТС-Банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «МТС-Банк» (л.д. 29-31), выпиской по операциям на счете (л.д. 32-35).
Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, каким-либо доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные денежные средства зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика на момент совершения спорных переводов, ответчиком не представлено. На стороне ответчика, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком также не представлено.
Таким образом, на стороне ответчика Платонова А.А. возникло неосновательное обогащение в сумме поступивших ему без установленных законом или договором оснований денежных средств в общей сумме 256 900 рублей.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
По данному основанию истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического их возврата.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 832 рубля 80 копеек, что подтверждается представленным прокурором расчетом, который проверен судом и признан правильным (л.д. 8).
На основании изложенного требования истца о взыскании с Платонова А.А. в пользу Бажатковой Л.С. неосновательного обогащения в размере 256 900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 832 рубля 80 копеек подлежат удовлетворнию.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 543 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Бажатковой Л. С. к Платонову А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Платонова А. А.ча (ИНН №) в пользу Бажатковой Л. С. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 256 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 832 рубля 80 копеек.
Взыскать с Платонова А. А.ча (ИНН №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 11 543 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2026 года