РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Горлача А.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО9, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени. В обоснование заявленных требований административным истцом приводятся доводы, что 27.11.2023 на таможенную территорию ЕАЭС административным ответчиком ввезено транспортное средство Honda Freed. Утилизационный сбор уплачен в льготном размере в 5 200 рублей как за транспортное средство, ввезённое для личного пользования. При этом транспортное средство не было зарегистрировано в органе Госавтоинспекции на ответчика, и до истечения 12 месяцев с даты ввоза было продано ФИО8. С учётом данного обстоятельства, административный истец, основывая свои требования на п. 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, просит взыскать с ответчика полную сумму утилизационного сбора в размере 523 600 рублей. Также просит взыскать сумму пени, которая с учётом уточнения исковых требований на дату рассмотрения дела составляет 291 723 рубля 75 копеек. Административным истцом было направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, которое ответчиком не исполнено.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО1 исковые требования не признаёт в полном объёме. Он заключал договор на подбор автомобиля, но данный договор не был исполнен вследствие одностороннего отказа исполнителя. Административным ответчиком договор с таможенным представителем не заключался, транспортное средство не приобреталось, объяснений таможенному органу ответчик не давал, денежных средств за транспортное средство не вносил. Административный ответчик обращался в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях; в возбуждении уголовного дела было отказано.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указал, что осенью 2023 года заключил с неустановленным лицом (агентом) договор на подбор автомобиля. Агент приехал к нему на работу, где сфотографировал ФИО1 с паспортом и заключённым договором. Впоследствии агент позвонил ему и сообщил, что автомобиль привезти не получится. Автомобиль ФИО1 не ввозил, денежных средств за автомобиль не переводил, объяснений таможенному органу не давал. Впоследствии автомобиль не продавал. Полагал, что кто-то воспользовался его паспортными данным и ввез автомобиль на его имя. Он обращался в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. На вопросы суда пояснил, что агента по подбору автомобиля нашёл на Авито. Контактов и переписки с агентом не сохранилось.
Представитель административного ответчика подержала позицию о непричастности ФИО1 к ввозу автомобиля.
Заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что автомобиль Honda Freed, зарегистрированный на неё, фактически выбирал и покупал её супруг. В настоящий момент супруг находится в командировке. Насколько помнит, автомобиль был куплен на авторынке на просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске. Личностью продавца автомобиля она не интересовалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а равно лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее – Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291).
Разделом I Перечня № 1291 (в редакции, действовавшей при ввозе транспортного средства) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 1291.
Сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.11.2023 на имя ФИО1 на территорию ЕАЭС из Японии ввезено транспортное средство HONDA FREED (ПТД ...) с уплатой утилизационного сбора в размере 5 200 рублей, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (ТПО ...).
В ходе проведения проверки Хабаровской таможней установлено, что после ввоза транспортное средство не было зарегистрировано в органе Госавтоинспекции за ФИО1, и по договору купли-продажи от 22.12.2023 продано ФИО8.
В связи данным обстоятельством утилизационный сбор исчислен таможенным органом с применением соответствующего коэффициента из пункта 2 раздела I Перечня № 1291; сумма к доплате составила 523 600 рублей.
Соответствующее уведомление от 07.12.2025 № 10703000/2025/УС0000139 направлено ФИО1 по месту жительства и вручено адресату 13.12.2025. В срок до 02.01.2026 доплата утилизационного сбора ФИО1 не произведена.
Административный истец 03.02.2026 обратился к мировому судье судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора. Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 03.03.2026, вынесенный судебный приказ отменен.
Учитывая, что транспортное средство HONDA FREED после ввоза в Российскую Федерацию менее чем через 30 дней после оформления таможенного приходного ордера было отчуждено в собственность иного лица, суд находит, что действия таможенного органа по пересмотру суммы утилизационного сбора, в отношении данного транспортного средства и по предъявлению ФИО1 требования о доплате утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, являются законными и обоснованными.
Оценивая доводы административного ответчика и его представителя о непричастности ФИО1 к ввозу автомобиля HONDA FREED суд приходит к следующему.
Из договора с таможенным представителем № МШ-12536/БР от 06.11.2023, заключённого между ФИО1 (Декларант) и ООО «МашГрупп» (Представитель), следует, что Представитель обязуется от имени, по поручению и за счёт Декларанта оказать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.
Факт заключения данного договора объективно подтверждается имеющимся в материалах дела фотоизображением, на котором, ФИО1 в одной руке держит разворот своего паспорта, в другой – названый договор.
Изложенное свидетельствует о прямом волеизъявлении ФИО1 осуществить декларирование ввозимых товаров и транспортных средств, для чего привлечь в качестве таможенного представителя ООО «МашГрупп».
При этом, имеющийся в материалах дела инвойс № 142281 от 23.10.2023 на автомобиль HONDA FREED, позволяет суду сделать вывод о том, что на дату заключения договора на таможенное оформление № МШ-12536/БР от 06.11.2023 названное транспортное средство уже было приобретено в Японии покупателем ФИО1.
Помимо этого суд также учитывает, что договор № МШ-12536/БР от 06.11.2023 представлен таможенному органу в ходе таможенного декларирования автомобиля HONDA FREED; автомобиль был ввезен в адрес административного ответчика; в карточке транспортного средства ФИО1 указан собственником ввезенного автомобиля; пассажирская таможенная декларация подана от имени ФИО1; таможенный представитель ФИО5 при таможенном декларировании транспортного средства действовал во исполнение заключенного с административным ответчиком договора № МШ-12536/БР от 06.11.2023; экспертное заключение по автотехническому исследованию ввезенного транспортного средства подготовлено на основании заявления ФИО1; от имени ФИО1 20.11.2023 были уплачены таможенные платежи за ввезенное транспортное средство.
В части доводов представителя административного ответчика о том, что таможенных платежей ФИО1 не осуществлял, суд полагает, что представленные суду выписки движения денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1, не являются бесспорным доказательством того, что таможенные платежи 20.11.2023 не были совершены в интересах ФИО1.
Сведения, представленные суду нотариусом ФИО6 о том, что данным нотариусом не осуществлялось удостоверения копии паспорта ФИО1, свидетельствуют о возможном наличии недостатков при оформлении документов для таможенного оформления ввозимого транспортного средства HONDA FREED, но не опровергают как факт ввоза и таможенного оформления названного транспортного средства, так и волеизъявления ФИО1 на таможенное декларирование ввозимых товаров по договору № МШ-12536/БР от 06.11.2023.
Суд не находит оснований для признания договора № МШ-12536/БР от 06.11.2023, агентского договора от 20.10.2023 № 3064, объяснений ФИО1 от 08.11.2023, копии паспорта ФИО1, коносамента, фотоизображении ФИО1 недопустимыми доказательствами по делу, поскольку каких-либо объективных свидетельств, позволяющих суду усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, не имеется.
Доводы о том, что ФИО1 не продавал автомобиль HONDA FREED, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. На момент рассмотрения настоящего дела автомобиль зарегистрирован за ФИО8. Договор купли- продажи названного автомобиля от 22.12.2023, послуживший основанием для регистрации автомобиля в органе Госавтоинспекции за ФИО8 как за собственником, кем-либо не оспорен.
По заявлению ФИО1 в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца по взысканию с ФИО1 суммы доплаты утилизационного сбора.
В порядке, установленном ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенным органом произведено начисление пени на указанную задолженность за период с 28.11.2023 по 03.07.2026. Предоставленный расчет проверен, принимается судом. В связи с чем требования о взыскании с административного ответчика пени за указанный период в размере 291 723 рублей 75 копеек также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Хабаровской таможни удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Хабаровской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 рублей и пени в размере 291 723 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 21 306 рублей 47 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 06.07.2026.
Судья А.В. Горлач