РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
20 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Меньшениной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Меньшениной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязалась в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 267 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) цессии №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 7 964 руб. 45 коп.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности 102 846 руб. 73 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга 44 302 руб. 63 коп., проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 544 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 00коп.
Истец ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.
Ответчик Меньшенина О.В., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Направила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», включающий в себя Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 37-49).
Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии с пунктом 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по дату на начало операционного дня. (пункт 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт).
Согласно Тарифам размер процентов за пользование кредитом составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, - по расходным операциям для осуществления получения наличных денежных средств - 42 % годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 37).
Погашение клиентом задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.11-4.11.2 Условий) и их списания в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте в соответствии с пунктом 4.18 Условий определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней.
В соответствии с пунктом 4.25 Условий за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки.
Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа. В связи с чем, как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор. Размер задолженности на указанную дату составил 52 267 руб. 08 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в размере 52 267 руб. 08 коп. (л.д. 52-60).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки требований (цессии) № уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «Феникс», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчику, в размере 52 267 руб. 08 коп. (л.д. 61-66).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в погашение задолженности в размере 7 964 руб. 45 коп. (л.д. 15), в результате чего размер задолженности по основному долгу изменился и составляет 44 302 руб. 63 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Несмотря на это исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» расторг кредитный договор № в одностороннем порядке, в результате чего вся задолженность стала просроченной, и график платежей с указанного момента не действовал.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем истек срок исковой давности и по производному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 110 811 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103, 10-11, 80).
Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении иска к Меньшениной О. В. (ИНН №) о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>