ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хрипунову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хрипунову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ответчиком.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 018 руб. 49 коп.
Просило взыскать с ответчика часть указанной задолженности в сумме 495 880 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 897 рублей 00 копеек.
Представитель истца при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Хрипунов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее - ОАО «УБРиР» и Хрипуновым А.Г. был заключён кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом кредитования 592 151 рубль 90 копеек на срок 84 месяца под 29% годовых. (л.д. 13-15).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом банку ежемесячными платежами в размере по 16 535 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, размер последнего платежа 17 355 руб. 94 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составлял 936 018 руб. 49 коп., в том числе по основному долгу 585 675 руб. 49 коп., по процентам 350 807 руб. 04 коп.(л.д. 26-28). Расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в сумме 936 018 руб., 49 коп., в том числе по основному долгу 585 675 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 936 018 руб. 49 коп. перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке и требование о досрочном исполнении обязательств в погашении задолженности по договору, которое подлежало исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его формирования, и сообщил о расторжении кредитного договора. (л.д. 31). Задолженность ответчиком не была погашена.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности - задолженность по основному долгу в размере 495 880 руб. 00 коп., что является его правом и прав ответчика не нарушает.
На основании изложенного с учетом положений стать 196 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 495 880 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 897 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Хрипунова А. Г. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 495 880 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 897 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.