РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Барышников П.А. с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» (далее – ООО ПКФ «ПОЛИТРАНС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает мастером в сварочном цехе № обособленного подразделения ООО ПКФ «ПОЛИТРАНС» в <адрес>. По условиям трудового договора ему установлен режим гибкого рабочего времени: число смен в сутки -1, продолжительность рабочего дня - 12 часов, начало работы 08.00 час., окончание работы – 21.00 час., чередование рабочих и нерабочих дней - 2 рабочих дня, 2 выходных дня.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается неполная рабочая неделя: продолжительностью рабочего времени 33 часа в неделю продолжительностью ежедневной работы -11 часов с 08.00 до 20.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00. до 12.30 час., с 17.00 до 17.30 час., чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца устанавливается в графике сменности. С данным дополнительным соглашением он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля рабочего времени за ноябрь 2025 года следует, что 03,04, 15 и ДД.ММ.ГГГГ указаны его смены по 11 часов, однако работодатель в указанные дни препятствовал ему приступить к исполнению его должностных обязанностей, служба охраны на территорию предприятия его не пропускала.
За указанные дни работодатель не выплатил ему заработную плату.
Кроме того, работодателем допущена задержка выплаты пособия по в ременной нетрудоспособности за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 677 рублей 73 копейки, которое выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом неоднократного изменения исковых требований в их окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок за 03, 04, 15, ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 398 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866 рублей 13 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просил обратить к немедленному исполнению. (т.2 л.д. 144-145).
Истец Барышников П.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 33 –часовая рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 11 часов, чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам устанавливается в графике сменности. 03, 04, 15 и ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были выходными днями, весь завод отдыхал, присутствовал только дежурный персонал, задания на указанные дни не выдавались, в связи с чем оплата не производилась. Компенсация за нарушение с рока оплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 206 рублей 56 копеек выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на недоказанность причинения истцу морального вреда, поскольку истец вел обычную жизнь, посещал спортзал. Полагала завышенным размер расходов на представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно части 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 94 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность мастера сварочного цеха № в обособленное подразделение ООО ПФК «Политранс» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор. (т.1 л.д. 29,30-33).
Пунктом 4.1. трудового договора работнику установлен режим гибкого рабочего времени. Число смен в сутки -1, продолжительность рабочего дня – 12 часов, начало работы-08.00 час., окончание работы – 21.00 час., чередование рабочих и нерабочих дней: 2 рабочих дня, 2 выходных дня, перерывы для отдыха и питания по 30 минут с 12.00 час. До 12.30 час. и с 17.00 час. до 17.30 час.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен полный режим рабочего времени в соответствии с утвержденным в Обществе графиком работы « 2 (Б) смена Б. Режим работы: продолжительность смены 11 часов. 1-я смена с 08.00 до 20.00 часов, 2-я смена с 20.00 до 08. 00 час. предыдущего дня, продолжительность перерывов по 30 минут: 1-ясмена с 12.00 до 12.30 час., с 17.00 до 17.30 час., иные перерывы по 10 минут с 10.00 до 10.10. час. и с 15.00 до 15.10 час., 2-я смена с 24.00 до 00.30 час., с 05.00 до 05.30 час., продолжительность смены в предпраздничный день сокращается на 1 час. кроме ночной смены. Работодатель обеспечивает суммированный учет рабочего времени работника, учетный период – один месяц. (т.2 л.д. 80-81).
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Организация работы предприятия на условиях неполного рабочего времени» в целях оптимизации затрат на производство продукции и стабилизации финансового состояния в условиях снижения объемов производства, во избежание сокращения рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ПОЛИТРАНС» введена трехдневная рабочая неделя (24-х часова неделя при 8 - часовом рабочем дне, 33- х часовую рабочую неделю при сменном графике при 11-часовом рабочем дне) на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д. 215).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящих изменениях с ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается уведомлением об установлении режима неполного рабочего времени (т.1 л.д. 223).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 4.1. трудового договора о режиме рабочего времени работника изложен в иной редакции: работнику устанавливается неполная рабочая неделя: продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю; продолжительность ежедневной работы – 11 часов с 08.00 до 20.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30 час. и с 17.00 до 17.30 час., чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца устанавливаются в графике сменности. Оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени. (т.1 л.д. 34).
В судебном заседании истец не оспаривал, что о данных изменениях условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений он был уведомлен работодателем не менее чем за два месяца до их введения, был согласен продолжать работу в условиях неполного рабочего времени.
Сторонами в материалы дела также представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанное работником (истцом). В указанном дополнительном соглашении режим работы предусмотрен на условиях неполного рабочего времени с четырьмя выходными днями: четверг, пятница, суббота, воскресенье, рабочий день - 8 часов с 08.00 до 17. 00 час., перерыв для питания и отдых с 12.00 до 13.00 час. Поскольку указанное дополнительное соглашение не подписано работником, и доказательств уведомления истца работодателем не менее чем за два месяца об изменении условий труда в материалы дела не представлено, трудовые отношения сторон в ноябре 2025 года продолжали регулироваться трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику сменности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником сварочного цеха № ФИО4, в ноябре 2025 года у истца смены приходились на 06,07,10,11,14,17,19,20,24,27 и 28 числа по 11 часов (т.2 л.д. 18). Сотрудники цеха с указанным графиком были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, подпись Барышникова П.А. в листе ознакомления отсутствует (т.2 л.д. 19-21).
Фактически согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2025 года дни с 01 по 06 являлись для Барышникова П.А. выходными, с 07 по 12 числа он находился в отпуске по временной нетрудоспособности, с 14 по 18 дни проставлены как выходные, с 20 по 30 ноября - дни отпуска. (т.1 л.д. 136). Таким образом, в ноябре 2025 года истцом фактически отработана 1 смена 19 ноября, на смены 06,14 и 17 ноября истец не выходил.
Представленный истцом табель учета использования рабочего времени на ноябрь 2025 года (т.1 л.д 37) начальником цеха не подписан, установить его происхождение достоверно не представляется возможным, содержащаяся нем информация не соответствует действительности, поскольку сам истец пояснил, что 03, 04, 15 и 16 ноября 2025 года он не работал, то есть это табель, каким его хотел бы видеть истец.
Представленный ответчиком график сменности (т. 2 л.д. 18) соответствует режиму рабочего времени, установленному дополнительным соглашением к трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с частями 1,2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 04 ноября - День народного единства является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2024 года № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» выходной день перенесен с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября.
Пунктом 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «ПОЛИТРАНС» также предусмотрено, что 04 ноября является нерабочим праздничным днем. При совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий, после праздничного, рабочий день. (т.2 л.д. 50-69).
Таким образом, согласно локальным нормативным актам, графику сменности на ноябрь 2025 года, 03,04,15 и 16 ноября 2025 года на предприятии являлись выходными днями. Работники, за исключением дежурного персонала, к числу которых истец не относится, не работали, имели выходной день, что также подтверждается данными систему «СКУД» и представленными истцом видеозаписями с проходной за указанные дни.
Допрошенный в судебном заседании начальник сварочного цеха № ФИО5 показал, что с графиком работы на ноябрь-декабрь 2025 года все сотрудники цеха были ознакомлены в конце сентября 2025 года, Барышников П.А. отказался от ознакомления с графиком, так как постоянно отказывается от ознакомления с какими-либо документами, и либо знакомится и указывает, что не согласен с ними, утвержденный график не соблюдает, является на работу по «своему» графику.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Несмотря на то, что свидетель является сотрудником ответчика, его показания согласуются с материалами дела, и он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам истца издание работодателем приказа об изменении графика сменности трудовым законодательством не предусмотрено.
Работодателем была исполнена обязанность по информированию работников об изменении графика сменности. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положения о том, что в случае не ознакомления работника с графиком работы или даже нарушения работодателем требований части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право не выходить на работу или может выходить в дни, установленные прежним графиком.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 21, статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что 03,04,15 и 16 были выходными днями как для Барышникова П.А., так и для предприятия в целом, фактически работу в эти дни истец не выполнял, доказательств того, что истец был незаконно лишен работодателем возможности трудиться, в материалы дела не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за указанные дни, а также денежной компенсации за просрочку ее выплаты не имеется. В удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности, в связи с чем за счет средств работодателя ему подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 677 рублей 736 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются копией электронного листка нетрудоспособности и расчетом пособия (т.1 л.д. 169, 170).
Согласно пункту 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «ПОЛИТРАНС» заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 30- го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Фактически пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 29 дней. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора - ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 206 руб. 56 коп, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты, в результате чего истец уменьшил исковые требования.
Учитывая, что истец был незаконно лишен гарантированного законом права на получение пособия по временной нетрудоспособности в результате незаконного бездействий ответчика, выразившего в несвоевременной выплате денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как ему самому, так и членов его семьи, суд считает установленным факт причинения незаконными действиями работодателя морального вреда истцу.
На основании изложенного, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой пособия, степени вины работодателя, продолжительности периода невыплаты этого пособия, требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей. При этом довод ответчика о том, что истец не менял образ жизни, посещал спортивный зал, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, причиненного работнику, поскольку посещение спортивного зала не свидетельствует об отсутствии у работника переживаний и иных нравственных страданий.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как разъяснено пунктом 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрение данного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО6 от этой де даты (т.1 л.д. 58,59).
Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера об взыскании заработной платы и процентов в связи с ее невыплатой, в удовлетворении которых и истцу отказано, а также требование имущественного характера, которое фактически удовлетворено истцом после предъявления иска ответчиком, а также судом удовлетворено частично требование истца о компенсации морального вреда (неимущественного характера), принимая во внимание, что в предмет договор об оказании юридических услуг входили не только услуги в связи с рассмотрением дела судом, но и в связи с обращением в иные органы, а также учитывая характер спора, сложность дела и продолжительность рассмотрения его судом, объем фактически оказанных представителем услуг - составление искового заявления, суд считает в данном случае разумными расходы на представителя в размере 3 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барышникова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» (ИНН 7453062150) в пользу Барышникова П. А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении о ставшейся части исковых требований Барышникову П. А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» (ИНН 7453062150) в пользу Барышникова П. А. (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов на представителя 3 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИТРАНС» (ИНН 7453062150) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю.Черепанова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года