ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патракеевой В. П., Стекловой Р. П. к Боеву Ю. С., Боевой Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Патракеева В.П., Стеклова Р.П. обратились в суд с исковым заявлением к Боеву Ю.С., Боевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения с Боева Ю.С. в размере 61 020 рублей в пользу каждой, с Боевой Е.Ю. в размере 263 931 рубль в пользу каждой.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются: в ? доле сестра наследодателя Патракеева В.П., в ? доле сестра наследодателя Стеклова Р.П., в 1/8 доле племянник Боев Ю.С., в 1/8 доле племянница Петрова С.С., в 14 доле племянник Завьялов А.Б. В наследственную массу был заявлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, № выпуска, зарегистрированный на день смерти на ФИО8 Наследник Боев Ю.С., незаконно единолично завладел автомобилем, распорядился им путем заключения договора со своей дочерью ФИО9 и пользуется им до настоящего времени без выплаты иным собственникам данного общего имущества соответствующей компенсации за аренду их доли в праве собственности на автомобиль. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все сделки по отчуждению спорного автомобиля были признаны недействительным, было прекращено право собственности Боевой Е.Ю. на данный автомобиль и автомобиль был включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8 Свидетельство о праве на наследство Патракеева В.П. и Стеклова Р.П. получили только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчики Боев Ю.С. и Боева Е.Ю. без согласования с истцами использовали общее наследственное имущество в личных целях, эксплуатировали его для собственных нужд, ухудшали его состояние. В добровольном порядке предоставить автомобиль истца в пользование и владение, либо выплатить компенсацию за пользование автомобилем ответчики отказываются.
Истцом Патракеевой В.П. за себя и за истца ФИО10 по доверенности через канцелярию суда представлено ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.
Ответчики Боев Ю.С., Боева Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Петрова С.С., Завьялов А.Б., нотариус ФИО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от искового заявления подано в суд истцом Патракеевой В.П. и представителем истца Стекловой Р.П. - Патракеевой В.П., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит право на отказ от иска, учитывая, что в поданном заявлении указано на осведомленность истцов о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Патракеевой В.П. и представителю истца Стекловой Р.П. – Патракеевой В.П. разъяснены и понятны, что следует из текста заявления об отказе от исковых требований.
Учитывая, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца истцу Патракеевой В.П. и представителя истца Стекловой Р.П. – Патракеевой В.П. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца Патракеевой В. П., Стекловой Р. П. к Боеву Ю. С., Боевой Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко