ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Майко З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Майко З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 684 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Майко З.Г. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 715 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1 030 рублей 99 копеек, в результате чего задолженность составляет 70 684 рубля 94 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Майко З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем Отделом ЗАГС администрации Южноуральского городского округа Челябинской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик Майко З.Г. умерла, а действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину, суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Майко З. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда В.В. Резниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.