РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что является собственником трех зданий, расположенных на земельном участке по адресу: ****Б с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Указанный земельный участок находится во владении истца на основании договора аренды ... от ***. ФИО1 *** обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом от *** истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку установлено несоответствие спорного участка проекту межевания территории в границах ****, утвержденному постановлением администрации г.Хабаровска от *** ..., выявлено пересечение с территорией общего пользования; кроме того, вид разрешенного использования – под огород. Административный истец не согласен с данным отказом, поскольку в силу положений ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие в собственности зданий, сооружений, расположенных на земельном участке является самостоятельным основанием для оформления земельного участка в собственность, не зависимо от соответствия проекту межевания. Ссылается на то, что на спорном земельном участке у истца на праве собственности оформлены сарай, туалет и беседка, что в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречит виду разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Настаивает на том, что на земельном участке отсутствуют места общего пользования, что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера. Руководствуясь положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 262 ГК РФ, ст. 39.20, 39.6, 39.16 ЗК РФ, административный истец просит признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от *** ... в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:23:00106:19:34; возложить на Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:23:00106:19:34.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по предоставленным ДАСиЗ сведениям ГИСОГД от *** ответчиком установлено, что границы земельного участка частично не соответствуют проекту межевания территории в границах ****, утв. Постановлением администрации г.Хабаровска от *** ... (в редакции постановления администрации г.Хабаровска от *** ...); выявлено пересечение границ земельного участка с территорией общего пользования, следовательно, на основании земельный участок не может быть представлен в собственность на основании п.12 ст. 85, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. По сведениям из ЕРГН вид разрешенного использования земельного участка – под огород, при этом, согласно заявлению в собственность испрашивается земельный участок под нежилые здания- сарай, туалет, беседка, что также явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ. Ввиду изложенного, представитель ответчика настаивает на том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату не противоречит нормам законодательства, и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что постановлением администрации г.Хабаровска от *** ... «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ****» внесены изменения в документацию по планировке территории, согласно которыми спорный земельный участок не входит в территорию общего пользования. Также указала, что в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предназначен «под огород», когда как истцом в заявлении указано использование под сарай, беседку и туалет.
Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимого имущества - сарая, беседки и туалета (кадастровые номера ..., ..., ...), расположенных по адресу: ****Б, право собственности на которые зарегистрировано ***, что следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** № КУВИ-..., из которой также следует, что площадь земельного участка 641+/-8.9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород.
В соответствии с договором аренды земельного участка ... от ***, заключенным между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО1 является арендатором данного земельного участка. Арендодателем земельный участок предоставлен под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому.
Административный истец *** обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с заявлением (вход. ...) о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав цель использования земельного участка – сарай, беседка, туалет.
*** Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в ответе ... на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1, поскольку выявлено пересечение с территорией общего пользования (красные линии), а именно в соответствии со сведениям ГИСОГД от *** установлено, что границы земельного участка частично не соответствуют проекту межевания территории в границах ****, утв. Постановлением администрации г.Хабаровска от *** ... (в редакции постановления администрации г.Хабаровска от *** ...). Также по сведениям Роскадастра вид разрешенного использования земельного участка под огород.
Из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска было отказано в предоставлении истцу земельного участка, поскольку по сведениям Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в соответствии с проектом межевания территории в границах ****, утв. Постановлением администрации г.Хабаровска от *** ... (в редакции постановления администрации г.Хабаровска от *** ...), спорный земельный участок расположен в пределах территории элемента планировочной структуры, а именно выявлено пересечение с территорией общего пользования (красные линии).
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6) либо в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Границы территорий общего пользования обозначают красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).
Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
Границы таких земельных участков согласно пункту 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются, в том числе на чертежах межевания территории, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с указанной нормой наличие утвержденного проекта межевания территории требует принятия органом местного самоуправления решения о резервировании и изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в случае если земельный участок.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств о принятии в отношении испрашиваемого истцом земельного участка решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды.
Таким образом, с даты утверждения проекта межевания территории в границах **** (Постановление администрации г.Хабаровска от *** ...) органом местного самоуправления решения о резервировании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества истца, для муниципальных нужд, о его изъятии не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, нарушении тем самым прав и законных интересов административного истца.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.
Поскольку право истца на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами, закреплено в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как его исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, в собственность, то отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным.
Далее, в ходе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении заявления истца, проекта договора Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска было принято решение о внесении изменений в проект планировки Краснофлотского и Кировского районов.
Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в ответе от *** ... сообщено ответчику о том, что при нанесении координат спорного земельного участка выявлено, что участок в границы красных линий улиц и территорий общего пользования не попадает.
Постановлением Администрации г.Хабаровска от *** ... утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах **** – **** – **** – ****, в соответствии с которым спорный земельный участок не входит в границы красных линий.
Из указанных фактов следует, что испрашиваемый земельный участок фактически не входил в границы красных линий, в настоящее время в соответствии с действующим проектом межевания также не входит в границы красных линий.
Как установлено ранее, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – под огород; на котором истцом на праве собственности зарегистрированы объекты – туалет, беседка и сарай. В заявлении о предоставлении земельного участка истцом указано назначение использования земельного участка– сарай, беседка, туалет. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что фактически земельный участок используется под огород, также на нем расположены названные объекты, которые используются с целью использования огорода; истцом указана цель использования указанные объекты, поскольку расположенные объекты, зарегистрированные на праве собственности, являются основанием для предоставления земельного участка.
В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" земельные участки с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» предполагает использование земельного участка в следующих целях - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Поскольку использование земельного участка под ведение огородничества предполагает и разрешает размещение на нем объектов недвижимого имуществ в виде туалета, беседки и сарая, то отказ ответчика в предоставлении земельного участка по данному основанию также является неправомерным.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска является незаконным и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность, следовательно, подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, оформленное ответом от *** ..., об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по адресу: ****Б с кадастровым номером ...
Возложить на Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ***.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска и Администрации г.Хабаровска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2026г.
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1244/2026