РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумаковой Л. Н. к Щур М. В. об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Южноуральского городского отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумакова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Щур М.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что в Южноуральском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Щур М.В. о взыскании алиментов в пользу Щур Е.Ю. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от дохода должника, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 750 224 рубля 32 копейки. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется спорный земельный участок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный участок. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Истец судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП Шумакова Л.Н., ответчик Щур М.В., третье лицо Щур Е.Ю. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений стати 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Южноуральском городском отделе службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Южноуральское ГОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щур М.В. о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в размере 1/3 дохода должника ежемесячно в пользу Щур Е.Ю.
Согласно сведениям Южноуральского ГОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу взыскателя составляет 726 327 рублей 99 копеек.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (пункт 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (пункт 1.1).
Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).
В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33-35).
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.25-27, 28-29).
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьей 85 Закона об исполнительном производстве.
Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями статьями 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4, статьями 64, 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, обращения взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.
К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный земельный участок не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу прямого указания закона (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Щур М.В., при изложенных обстоятельствах, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шумаковой Л. Н. к Щур М. В. (ИНН №, СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 617 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Щур М. Е..
Взыскать с Щур М. В. (ИНН №, СНИЛС №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко