РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Уланову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Уланову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 043 рубля 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 351 рубль.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Уланов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование и выплатить долг. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 751 рубль 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности Уланова В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 12 708 рублей 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 145 043 рубля 79 копеек, из которых 145 043 рубля 79 копеек – основной долг.
Представитель истца ООО«ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Уланов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, через канцелярию суда представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Уланов В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
При этом Уланов В.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлена, понимает и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.
Уланов В.В. получил банковскую карту и активировал ее, что подтверждается выпиской по счёту. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Уланов В.В. обратился в бак с заявлением об увеличении кредитного лимита до 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - до 150 000 рублей (л.д. 15, л.д. 12).
Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требования данного долга перешло к ООО «ЭОС», а затем на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО «Феникс» в размере 157 751 рубль 96 копеек (л.д.33-45, 46-51).
В связи с ненадлежащим исполнением Улановым В.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ООО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о полном погашении долга в размере 157 751 рубль 96 копеек (л.д.30). Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Улановым В.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 145 043 рубля 79 копеек, включая основной долг в размере 145 043 рубля 79 копеек.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Материалами дела подтверждается, что последние операции по карте произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ввиду наличия у Уланова В.В. непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Уланова В.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 751 рубль 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 52 копейки.
Указание истца об оплате долга в размере 12 708 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку указанная сума списана со счета Уланова В.В. при исполнении судебного приказа № мирового судьи судебного участка №, который в настоящее время отменен.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленному требованию истек. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с исковым заявлением, пропустил установленный законом срок исковой давности.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 6 ст. 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Уланову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко