УИД 74RS0045-01-2026-000206-62
Дело № 2-285/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕКСТ» к Шарандину С. С.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕКСТ» обратилось в суд с иском к Шарандину С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 между ООО «НЕКСТ» и Шарандиным С.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения. По условиям договора ООО «НЕКСТ» предоставило ответчику доступ к сервису Яндекс.Драйв на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным транспортным средством, ответчик совершил наезд на препятствие (дорожный знак) и последующий наезд на другой автомобиль <данные изъяты>, н государственный регистрационный №, принадлежащий Булатову В.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта составляет 955 800 рублей.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Райдер», передано ООО «Некст» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «НЕКСТ» несет полную ответственность за автомобиль.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 955 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 216 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаранщин С.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Райдер», Булатов В.А., ООО Страхования компания «Гелиос», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 указанной статьи).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям РЭО ГАИ МО МВД России «Южноуральский» собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак К 317 УВ 797, является ООО «Райдер».
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райдер» передало указанное транспортное средство ООО «Некст» во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-22).
Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанного договора ООО «НЕКСТ» по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа 0без внешних повреждений), в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателю. При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей транспортного средства возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству.
При повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, в равно в случае его гибели или утраты в период действия договора арендатор, при установлении наличия его вины, возмещает арендодателю причиненные убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства – в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. (пункт 4.3 указанного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕКСТ» и Шарандиным С.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В 23:51 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи указанного средства, чем подтвердил передачу ему указанного транспортного средства в неповрежденном состоянии и согласие с текущей редакцией договора аренды транспортного средства, размещенного в программе «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств. (л.д. 46). Таким образом, с 23:51 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сессия аренды указанного транспортного средства ответчиком.
Во время сессии аренды указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в <адрес>, ответчик, управляя арендованным транспортным средством, совершил наезд на дорожный знак и на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, н государственный регистрационный №, принадлежащее Булатову В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия, включая справку о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, схему, объяснения Шарандина С.С., который своей вины в происшествии не оспаривал, пояснив, что отвлекся на телефон и поэтому не справился с управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, получил технические повреждения, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность возместить вред истцу, поскольку в силу договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец несет обязанность возместить собственнику автомобиля ущерб в результате повреждения автомобиля.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 955 800 рублей (л.д. 23-43).
Указанное заключение выполнено независимым экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность и производство исследований с целью определения размера ущерба, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. Поэтому достоверность изложенных в данном заключении сведений у суда сомнения не вызывает.
Иных доказательств размера ущерба, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. В связи с чем при определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется указанным заключением.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут служить основанием для освобождения его от обязанности возместить вред либо уменьшения размера возмещения, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, исковые требования ООО «НЕКСТ» о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба суммы 955 800 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ООО «НЕКСТ» к ответчику удовлетворены полностью, понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116 рублей, а также по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей).
Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НЕКСТ» удовлетворить.
Взыскать с Шарандина С. С.ча (паспорт №) в пользу ООО «НЕКСТ» (ИНН 9718154356) в возмещение ущерба 955 800 рублей, в возмещение судебных расходов по оценке 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины 24 116 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное заочное решение составлено 08 мая 2026 года