РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Синицину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Синицину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Синицина Д.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Титова А.А.
Согласно первоначальному административному материалу оба участника ДТП были признаны невиновными в нарушении правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование организовало осмотр транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 167 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ответчику 50 % указанной суммы в размере 83 650 рублей.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Синицина Д.В. в произошедшем ДТП.
Полагает, что выплаченная сумма 83 650 рублей является для ответчика неосновательным обогащением.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Синицин Д.В. исковые требования признал, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.
Третьи лица Титов А.А., АО «ГСК «Югория» правом на участие в судебном заседании не воспользовались. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом. Таким образом, у суда имеются основания принять от Синицина Д.В. признание иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Синицина Д. В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неосновательное обогащение в сумме 83 650 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова