РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Н. В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов по независимой оценке, неустойки, убытков,
Установил:
Аникина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании расходов на оценку в размере 16 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 774 рублей, убытков, причиненных действиям страховой компании, при не организации восстановительного ремонта в размере 170 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кашкаха А.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, повреждено принадлежащее Аникиной Н.В. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Гражданская ответственность Аникиной Н.В. по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 177 500 рублей и неустойки в размере 161 226 рублей. Не выплаченными остались убытки, причиненные страховой компанией при не организации восстановительного ремонта.
Истец Аникина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут около <адрес> по причине нарушения водителем Кашкаха А.Ю., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее на праве собственности Аникиной Н.В. и под ее управлением, получило механические повреждения. Вина водителя Аникиной Н.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № Кашкаха А.Ю. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № Аникиной Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, выбрав форму осуществления страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции №, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 177 500 рублей, с учетом износа - 143 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Аникиной Н.В. в размере 143 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, приложив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 177 600 рублей, с учетом износа - 144 800 рублей, по среднерыночным ценам – 347 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 16 000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. повторно обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения Аникиной Н.В. в размере 33 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Аникиной Н.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 161 226 рублей, в том числе перечислило Аникиной Н.В. денежные средства в размере 140 267 рублей и перечислило налог на доход физического лица, исполнив обязанности налогового агента, в размере 20 959 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Аникиной Н.В. отказано.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 данной статьи или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из представленного в материалы дела заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первоначальном обращении в страховую компанию страхователь Аникина Н.В. просила произвести страховую выплату, перечислив безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 70).
В дальнейшем в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Аникина Н.В. также настаивала на выплате доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 9,10), при обращении к финансовому уполномоченному истец также указывала на необходимость доплаты страхового возмещения в денежном варианте.
Таким образом, истец последовательно, в письменном виде выражала свою волю на получение страхового возмещения именно в форме страховой выплаты - страхового возмещения денежными средствами, с чем согласился ответчик, перечислив по представленным реквизитам денежную сумму. Каких-либо требований, заявлений со стороны истца страховщику о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, ни заявление о выплате страхового возмещения, ни претензия, ни обращение к финансовому уполномоченному, не содержат. Исковые требования истца также основаны на выплате страхового возмещения в денежном выражении, требований о понуждении ответчика к выдаче направления на ремонт истцом никогда не заявлялось.
Дословное толкование заявления истца о выплате страхового возмещения, его последовательные действия по получению страхового возмещения в денежном выражении, свидетельствуют о его воле на получение страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежном выражении, в связи с чем, истцом предоставлены реквизиты для перечисления денежной суммы, которую ответчик впоследствии и произвел.
В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при наличии достигнутого между сторонами (страховщиком и страхователем) соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, закон об ОСАГО допускает выплату страхового возмещения в денежном выражении, о чем свидетельствуют пункты 56, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывая что такое соглашение по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения денежными средствами, которое страховщик исполнил, перечислив их истцу на предоставленные последним банковские реквизиты, достигнуто между страховщиком и страхователем, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме, страховщиком исполнено обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, нарушений обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца убытков в следствие не организации страховой компанией восстановительного ремонта в размере 170 000 рублей, а также расходов на оценку в размере 16 000 рублей.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку Аникина Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 143 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Доплата страхового возмещения в сумме 33 800 рублей произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного законом об ОСАГО, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь имел право на получение неустойки в размере (33 800 х 1% х 477 дней) 161 226 рублей.
Поскольку неустойка в полном объеме выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные поручения, нарушений по не организации восстановительного ремонта страховой компанией допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 774 рублей, из расчета полной суммы страхового возмещения.
При таких основаниях, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Аникиной Н. В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов по независимой оценке, неустойки и убытков отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко