РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова И. Я. к Соснакевич А. Т. о возмещении имущественного вреда, судебных расходов,
Установил:
Гайнутдинов И.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Соснакевич А.Т. о взыскании материального ущерба в размере 73 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что он является владельцем нежилого помещения с кадастровым №, гостиница <данные изъяты>», площадью 701,3 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора о предоставлении гостиничных услуг между ООО <данные изъяты>» и Соснакевич А.Т., ей был предоставлен для проживания гостиничный номер № (двухкомнатный полулюкс) со сроком проживания одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ при выселении из гостиницы в присутствии ответчика было обнаружено, что гостиничный номер находится в непригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии: сломан дверной косяк межкомнатной двери, запачканы большими пятнами крови постель, одеяло, подушки, ковралин, мягкий диван.; обе комнаты прокурены и заполнены табачным видом. После предъявления ответчику примерной стоимости нанесенного собственнику ущерба: 38 000 рублей, она написала расписку в том, что не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ущерб не погасила, написала расписку о том, что сумму ущерба возвратит не позднее 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ущерб не погасила, а телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия, ответчик на претензию не ответила, ущерб не погасила.
Истец Гайнутдинов И.Я., его представитель Чечевичкина В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Ответчик Соснакевич А.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, названная норма (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гайнутдинов И.Я. является владельцем нежилого помещения с кадастровым №, гостиница <данные изъяты>», площадью 701,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гайнутдиновым И.Я. и Соснакевич А.Т. заключен договор № оказания гостиничных услуг физических лиц, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соснакевич А.Т. предоставлен номер для временного проживания с завтраком в ГРК «Вивальди», расположенный по адресу: <адрес>, за 7 000 рублей.
Согласно пункту 2.4 указанного договора Соснакевич А.Т. обязалась ознакомиться и соблюдать установленный порядок проживания и правила внутреннего распорядка, пожарной безопасности в гостинице, принять и оплатить оказанные услуг в полном объеме.
Из пункта 5.2 указанного договора следует, что Соснакевич А.Т. обязалась в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить ущерб в случае утраты или повреждения имущества гостиницы, а также нести ответственность за иные нарушения.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при выселении из гостиницы в присутствии ответчика обнаружено, что гостиничный номер находится в непригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии: сломан дверной косяк межкомнатной двери, запачканы большими пятнами крови постель, одеяло, подушки, ковролин, мягкий диван; обе комнаты прокурены.
ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии: администратором <данные изъяты> старшей горничной и горничной составлен акт № о порче имущества, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Соснакевич А.Т., проживающая на основании договора о предоставлении гостиничных услуг в номере № повредила имущество, принадлежащее ИП Гайнутдинову И.Я.: дверной косяк межкомнатной двери в номере, испортила комплект постельного белья, одеяло, подушки, покрывало, испачкала кровью мягкую мебель, ковролин. Соснакевич А.Т. вину признала, обязалась возместить ущерб.
После предъявления ответчику примерной стоимости нанесенного собственнику ущерба: 38 000 рублей, она написала расписку в том, что не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать 38 000 рублей.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ущерб не погасила, а телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ей направлена претензия, ответчик на претензию не ответила, ущерб не погасила.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, либо доказательств иного размера причиненного ущерба Соснакевич А.Т. не представлено.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в возникновении повреждений имущества истца суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом является установленной, повреждения имущества возникли в связи эксплуатацией их ответчиком и подлежат устранению за его счет.
Согласно представленного чека клининговой компанией ИП ФИО5 стоимость услуг по чистке ковролина, стен и уничтожение запаха составила 31 000 рублей.
Стоимость не подлежащего восстановлению постельного белья и принадлежностей составила 7 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость простоя люкс номера в течении 3-х суток составила 21 000 рублей (3 х 7 000 рублей).
Замена дверного косяка составила 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по установке дверей от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Юридические услуги составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая стоимость причиненного истцу ущерба действиями ответчика составила 73 000 рублей. Доказательств иной стоимости подлежащего возмещению ущерба ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба в размере 73 000 рублей, поскольку Соснакевич А.Т. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба или возмещении его стоимости, факт причинения материального ущерба, путем повреждения имущества находящегося в номере гостиницы, в период, когда данным номером на основании договора оказания гостиничных услуг физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ временно владела и пользовалась ответчик, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу, в размере 73 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. Ввиду удовлетворения исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Гайнутдинова И. Я. к Соснакевич А. Т. о возмещении имущественного вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Соснакевич А. Т. (ИНН № СНИЛС №) в пользу Гайнутдинова И. Я. (ИНН №, СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 73 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко