РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянцевой Н. И. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Демьянцева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 977+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 2011 году она приобрела указанный земельный участок у близкого родственника (внука) умершей Брыксиной В.И. Надлежащим образом сделка купли-продажи земельного участка оформлена не была. С 2011 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть.
Истец Демьянцева Н.И., ее представитель Колов Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещена о времени и месте его проведения, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садового общества «Здоровье» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Здоровье-1» предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Здоровье-1» собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м. указана Брыксина В.И. (л.д.20).
Свидетельство на право собственности на землю в отношении указанного земельного участка в 1990-х годах не выдавалось.
Согласно сведений СО «Здоровье», Демьянцева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ год является членом СТ «Здоровье» и пользуется земельным участком № в СТ «Здоровье-1». Задолженности по оплате членских и целевых взносов у Демьянцевой Н.И. не имеется.
Из членской книжки на земельный участок №, расположенный в СО «Здоровье» следует, что Демьянцева Н.И. владеет указанным земельным участком, содержит период внесения членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и информацию, что казанный земельный участок до Демьянцевой Н.И. принадлежал Брыксиной В.И. и ФИО8 (л.д.13-18).
Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не имеется, площадь земельного участка составляет 977+/-11 кв.м.
Ни Брыксина В.И., ни ФИО8 прав на указанный земельный участок надлежащим образом не оформляли. Наследники после смерти Брыксиной В.И. права собственности на указанный земельный участок не оформили, фактическим им не пользуются, земельный участок был продан Демьянцевой Н.И. в 2011 года, таким образом, права ФИО12 в рамках данного дела не затрагиваются.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, собственники соседнего участка №, допрошенные в судебном заседании, показали, что Демьянцева Н.И. действительно с 2011 года пользуется земельным участок № в СНТ «Здоровье-1», ухаживает за ним, оплачивает членские и целевые взносы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 2011 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.
Владение земельным участком Демьянцевой Н.И. осуществлялось непрерывно с 2011 года и продолжается до настоящего времени, открыто, как своими собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Демьянцевой Н.И. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Демьянцевой Н. И. к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Демьянцевой Н. И. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 977+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко