РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», его структурному подразделению военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, Призывной комиссии Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии Хабаровского края, Военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска, Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска. Во время осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ***. *** истцом было подано заявление о пересмотре решения призывной комиссии о призыве на военную службу, так как после принятия решения о призыве его на военную службу у него возникли обстоятельства, являющие основанием для принятия иного решения, а именно об освобождении от призыва на военную службу в связи с установлением диагноза «<данные изъяты>, на которое истец получил ответ, что заявление направлено на рассмотрение в призывную комиссию военного комиссариата Хабаровского края, однако, повестки для прохождения призывной комиссии Хабаровского края не получал. Также, истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с обоснованием невозможности прохождения военной службы по призыву от ***. Указанное заявление должно было быть рассмотрено не позднее ***, однако на настоящий момент он не был приглашен на заседание призывной комиссии, заявление рассмотрено не было. Со слов сотрудников военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска ему было отказано в проведении призывной комиссии по вопросу замены военной службы. Явившись в военный комиссариат по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска в рамках весеннего призыва 2026 года, с целью пройти медицинское освидетельствование и получить направление на дополнительное обследования в лечебное учреждение для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, призывной комиссией по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска ему было отказано в новом медицинском освидетельствовании о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска не учла обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра ранее принятого решения и была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Фактически решение о призыве вынесено на основе принятого решения от ... от ***. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского края от *** и решение призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов от *** о призыве его на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска, выраженное в не рассмотрении заявления истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска рассмотреть заявление о военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от ***. В случае не рассмотрения заявления в установленный судом срок, выявив такое нарушение вынести частное определение; возложить обязанность на призывную комиссию Хабаровского края направить истца на контрольное медицинское освидетельствование.
В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во время осеннего призыва в 2025 году говорил терапевту о головных болях, был направлен на дополнительное медицинское обследование, ему была установлена категория годности «Б-3», с которой он не согласился и обжаловал решение в призывную комиссию субъекта, которой решение в отношении него было оставлено без изменений. В последующем, после подачи заявления об изменении состояния здоровья его не приглашали на повторное медицинское освидетельствование, позвонили с Призывной комиссии Хабаровского края сообщили о необходимости явки на освидетельствование на ***, для получения повестки он обратился в Призывную комиссию району, однако повестку ему не выдали, ввиду чего он *** не явился, поскольку без повестки не пропускают. Также пояснил, что иные убеждения, противоречащие несению военной службы у него появились в январе 2026 года, когда он трудоустроился на работу к лицам, исповедующим мусульманство.
В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в заявленных требованиях, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Дополнительно указал, что заявление истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано с пропуском установленного срока, ввиду чего не рассматривалось. После получения заявления *** личное дело истца направлялось в ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», начальник комиссии субъекта РФ пояснил, что диагноз не поменялся, заболевание не изменилось, в связи с чем было принято решение не принимать истца на контрольное медицинское освидетельствование, о чем был дан истцу ответ от ***. Почтовый реестр направления ответа от *** у ответчика не имеется.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска с ***. Решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска ... от *** административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б3»- годен к военной службе с серьезными ограничениями. В период осеннего призыва 2025 года административный истец обратился в призывную комиссию Хабаровского края с жалобой о несогласии решения призывной комиссии, по итогам прохождения повторного медицинского освидетельствования категория годности «Б3» не изменилась. Получив повестку о явке в военный комиссариат на *** для отправки к месту прохождения военной службы административный истец не явился, уважительную причину не явки не подтвердил. *** в адрес военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому району от административного истца поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако пропустил срок для подачи такого заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из материалов административного дела следует, что ФИО4, *** г.р., с *** состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска (далее- Военный комиссариат).
Ранее, ФИО4 предоставлялась отсрочка до ***, ввиду обучения, однако в связи с отчислением из ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» с ***, отсрочка была отменена, истец подлежал призыву в осенний призыв 2025 года.
На основании повестки Военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, ФИО4 в *** явился в военный комиссариат, где сдал обязательные медицинские анализы и прошёл осмотр врачей: терапевта, хирурга, психиатра, невропатолога, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.
Из листа медицинского освидетельствования врача-терапевта от *** следует, что на приеме у данного врача истец выражал жалобы на шум в ушах, головную боль, АД до 155/90.
В соответствии с принятым решением призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г.Хабаровска от *** (протокол ...) ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях.
В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «ГКБ» имени профессора ФИО5 ... от ***, ФИО4 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в терапевтическом отделении в период с *** по ***, в период которого истцу проведены лабораторные (анализ мочи и крови) и инструментальные (УЗИ почек, эхокардиография, ЭКГ) обследования, проведена консультация врача офтальмолога. Комиссией врачей истцу установлен диагноз – <данные изъяты>
Из медицинского заключения следует, что комиссией врачей исследовано суточное мониторирование артериального давления истца, проведенное ***, об иных таких исследованиях из медицинского заключения не следует.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в период призывной комиссии он не был направлен на суточное мониторирование артериального давления, заключение от *** он проводил самостоятельно, представил в военный комиссариат.
В соответствии с листом медицинского освидетельствования врача-терапевта от ***, при приеме истец выражал жалобы на периодические головные боли, потемнения в глазах. На основании медицинских обследований СМАД от ***, УЗИ почек от ***, ЭХОКГ от ***, ЭКГ от *** врачом-терапевтом была установлена категория годности- «Б3».
Решением призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска от ***, протокол призывной комиссии ... от ***, ФИО4 был призван на военную службу, категория годности к военной службе – «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 43г графы 1 Расписания болезней).
Из протокола ... от *** следует, что учтены данные обследования – АД 150/90 мм рт ст. ЧСС 75 уд.в мин. Тоны сердца громкие, ритмичные. СМАД от ***- зарегистрирована АГ. УЗИ почек *** – пережне-систолический прогиб створок МК. ЭКГ ***- ритм синусовый с ЧСС 70 уд. в мин., неполная блокада ПНПГ. МАУ 12, 37. Диагноз: <данные изъяты>
Далее установлено, что не согласившись с решением призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска от ***, истцом было подана жалоба в призывную комиссию Хабаровского края.
*** административный истец прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», врачами-специалистами ФИО4 был признан годным к прохождению военной службы.
Решением ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от *** (протокол ... от ***) ФИО4 была установлена категория годности «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями на военную службу. Решение призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска оставлено без изменений.
Истцу выдана повестка о призыве на военную службу с явкой в военный комиссариат ***.
Материалами дела установлено, что *** истцом было подано заявление в Военный комиссариат по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска о пересмотре принятого в отношении него решения, поскольку возникли новые обстоятельства в состоянии его здоровья, к заявлению истцом были приложены выписки по результатам приема врача-кардиолога КГГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М.Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края от *** выписка с приема врача-нефролога ООО «Эр Энд Эм Медицинский центр» от ***.
Из указанных медицинских документов следует, что врачом –нефрологом ООО «ЭР Энд Эм Медицинский Центр» истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
Врачом-кардиологом установлен <данные изъяты> Рекомендовано повторить СМАД.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что врачом-кардиологом на приеме *** был изменен диагноз, а именно также установлен диагноз - <данные изъяты>
Ввиду поступившего заявления истца от *** копия учетного дела была направлена в Призывную комиссию Хабаровского края для контрольного медицинского обследования в соответствии с положениями с п.1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что руководителем Призывной комиссии Хабаровского края были изучены новые медицинские документы истца, установлено, что диагноз не изменился, ввиду чего принято решение не направлять на контрольное медицинское освидетельствование, о чем истцу дан ответ от ***.
В соответствии с ответом от *** ... данным ФИО1 военным комиссаром Хабаровского края, заявление рассмотрено, указано, что ранее истец обращался с жалобой, которая рассмотрена по существу, решение о призыве оставлено без изменений; в связи с чем необходимо явиться на контрольный медицинский осмотр *** на краевой сборный пункт Хабаровского края куда вправе представить все имеющиеся медицинские документы.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что у ФИО4 имеется заболевание, установлен основной диагноз: <данные изъяты> следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является порядок проведения призывной комиссией медицинского освидетельствования при установлении у призывника гипертонической болезни. Указанное заболевание установлено статьей 43 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 (далее - Расписание болезней).
Указанная статья Расписания болезней предусматривает установление различных категорий годности в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней". Так предусмотрены, гипертоническая болезнь: п. «а» со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; п. «б» умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; п. «в» с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней"; п. «г» гипертоническая болезнь I стадии.
Примечанием к указанной статьей расписаны случаи гипертонической болезни, в соответствии с которыми определяется категория годности.
Абзацем девятым Примечаний установлено, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15 марта 2022 года N 168н).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года в отношении ФИО4, последним были самостоятельно представлены результаты суточного мониторирования артериального давления от ***, которым установлено наличие у истца гипертонической болезни, в виду чего последний направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, на основании результатов которого была установлена категория годности, вместе с тем при определении категории годности призывными комиссиями не было соблюдено положение абзаца 9 Примечаний к статьей 43 Расписания болезней о необходимости неоднократного проведения суточного мониторирования артериального давления, которые необходимы для подтверждения наличия (отсутствия) гипертонической болезни, определения степени болезни у административного истца, ввиду чего суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении истца призывными комиссиями был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела истцом по направлению врача-кардиолога, повторно пройдено суточное мониторирование артериального давления ***, из которого следует, что в течение наблюдения регистрировалось повышенное артериальное давление 158/92 мм рт ст. Отмечалось стабильное повышение САД и ДАД (ИВ САД=89%); (ИВ ДАД = 62%) с МАХ цифрами САД до 215 и ДАД до 112 мм рт ст. Повышено среднее пульсовое артериальное давление до 66 мм рт ст. В течение суток тахикардия (55%), с МАХ ЧСС до 150 уд в мин. Наблюдается недостаточная степень снижения САД и ДАД, тип кривой NON DIPPER. По данным СМАД регистрируется <данные изъяты>. Из указанного заключения усматривается, что показатели артериального давления, иные показатели отличаются от результатов суточного мониторирования артериального давления, пройденного истцом ***.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что решения Призывных комиссий от *** и *** в отношении ФИО1 приняты с нарушением установленного порядка, что могло привести к установлению неверного диагноза и категории годности призывника, что является основанием для признания решений незаконными.
Требования истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска в части неорганизации мероприятий по рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;
до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, с просьбой передать заявление в призывную комиссию для рассмотрения по существу; провести заседание призывной комиссии, принять на заседании заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу; в случае отказа, выдать заверенную копию решения призывной комиссии; восстановить срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
*** Военным комиссариатом по Кировскому и Краснофлотскому районов г. Хабаровска на данное заявление был дан ответ о том, что заявление административного истца не подлежало рассмотрению, поскольку в отношении него *** призывной комиссией Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска было вынесено решение о призыве его на военную службу.
Таким образом, с учетом п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», административный истец должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до ***, то есть до начала призывных мероприятий, поскольку на момент подачи заявления в отношении последнего уже было принято решение о призыве, истцом пропущен срок для подачи такого заявления, то у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения такого заявления.
Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков по не организации медицинского освидетельствования на основании поданного заявления от *** об изменении состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку положениями п.1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» не установлена обязанность Призывной комиссии субъекта по организации медицинского освидетельствования на основании такого заявления, а указано только об обязанности рассмотрения такого заявления, что и было сделано Призывной комиссией Хабаровского края о чем истцу дан ответ от ***.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.
Признать незаконным решения Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, оформленное протоколом ... от ***, принятое в отношении ФИО1 об определении годности к военной службе и призыве на военную службу, Призывной комиссии Хабаровского края от ***г. об оставлении без изменений решения Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, оформленное протоколом ... от ***г., принятое в отношении ФИО1
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1268/2026