ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Роот А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиной Д. А. к Государственному казенному учреждению «Государственное юридическое бюро и бюро обеспечения мировых судей Челябинской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда,
Установил:
Москвина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ «Государственное юридическое бюро и бюро обеспечения мировых судей Челябинской области» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня увольнения по день родов ДД.ММ.ГГГГ и за 70 дней после родов), предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возврата полутора лет, морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГКУ «Государственное юридическое бюро и бюро обеспечения мировых судей Челябинской области» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по собственной инициативе, на момент увольнения была беременная. После постановки на учет в женскую консультацию ей необходимо было ходить в женскую консультацию на плановый осмотр, а также сдавать назначенные ей анализы. У медицинских организаций куда ей приходилось обращаться рабочее время совпадает с ее рабочим временем, поэтому ей приходилось отпрашиваться на работе, что очень не понравилось ее руководителю мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО6, он стал ее выживать с работы, создал невыносимые для беременной женщины условия, в связи с чем у нее стало подниматься артериальное давление, создалась угроза выкидыша, и она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Поскольку заявление об увольнении было написано ею в стрессовой ситуации под давлением со стороны мирового судьи, просит признать ее увольнение незаконным, так как она не планировала увольняться, и не хотела остаться без средств к существованию.
Истцом Москвиной Д.А. представлено суду ходатайство, в котором просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить. Пояснила, что последствия отказа от исковых требований ей ясны и понятны.
Представитель ответчика ГКУ «Государственное юридическое бюро и бюро обеспечения мировых судей Челябинской области» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, мнение прокурора Роот А.А., заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от искового заявления подано в суд истцом Москвиной Д.А. лично, учитывая, что в судебном заседании истцу разъяснено о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по исковому заявлению в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Москвиной Д.А. разъяснены и понятны, о чем лично подтвердила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от истца Москвиной Д.А. отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца Москвиной Д. А. от искового заявления к ГКУ «Государственное юридическое бюро и бюро обеспечения мировых судей Челябинской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко