РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сорокиной Н. А. о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском к Плетневу С.Л. о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 35 357 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/услуг 8,49%, годовых. Заемщик обязан вносить ежемесячные минимальные платежи 21 числа каждого месяца. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются в размере 20 % годовых.
Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 41 184 руб. 92 коп., в том числе основной долг 33 798 руб. 47 коп., просроченные проценты 3 838 руб. 98 коп., неустойка 3 547 руб. 47 коп.
Просило суд взыскать с Плетнева С.Л., как предполагаемого наследника ФИО2 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., в случае установления надлежащего лица, обязанного отвечать по долгам наследодателя, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Определением Южноуральского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Плетнева С.Л. на надлежащего Сорокину Н.А.
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.
Ответчик Сорокина Н.А. при надлежащем извещением о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 15-16).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец путем зачисления средств на банковскую карту предоставил ФИО2 кредит в сумме 35 357 руб.00 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 8,49 % годовых.
ФИО2, в свою очередь, согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора обязалась погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО2 допускались просрочки по внесению минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа - ФИО5, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь Сорокина Н.А.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли в земельном участке 113 812 руб. 90 коп., доли в жилом доме 243 009 руб. 36 коп., денежных вкладов в ПАО Сбербанк с остатками на счетах 8 руб. 14 коп., имеются сведения о наличии исполнительного производства в пользу ПАО Сбербанк в сумме 89 464 руб. 61 коп.
Сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества. Поэтому суд принимает во внимание стоимость наследственного имущества, указанную в сообщении нотариуса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Приняв наследство после смерти ФИО2, ее наследник (ответчик) приняла на себя обязательства по погашению ее кредитов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 33 798 руб. 47 коп., по процентам 3 838 руб. 98 коп., неустойка 3 547 руб. 47 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 12-13), который проверен судом и признан правильным.
Наследственное имущество, принятое ответчиком, исходя из его стоимости 356 830 руб.40 коп. даже с учетом денежных обязательств, указанных в ответе нотариуса в сумме 89 464 руб. 41 коп., является достаточным для ответственности по указанным долгу умершей перед истцом.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 41 184 руб. 92 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию, учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сорокиной Н. А. о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Н. А. (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 41 184 руб. 92 коп., в том числе основной долг 33 798 руб. 47 коп., проценты 3 838 руб. 98 коп., неустойка 3 547 руб. 47 коп.
Взыскать с Сорокиной Н. А. (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>