РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
19 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имущества ЫИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ЫИО был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ЫИО был предоставлен заём в сумме 2 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ЫИО умерла. Задолженность по договору займа не погашена.
Просило установить и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников ЫИО, с которых взыскать в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ16 года в размер 15 140 рублей, в том числе основной долг 2 000 рублей, проценты за пользование займом 13 140 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика вместо наследственного имущества ЫИО привлечено Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать истцу в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс» и ЫИО был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого ЫИО был предоставлен заём в размере 2 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 547,5 % годовых (л.д.14).
ООО «УралФинанс» исполнило свои обязательства, предоставив ЫИО денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В указанный в договоре срок ответчик ЫИО сумму займа не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма предусмотрен размер процентов на сумму займа 547,5 % годовых, начисление которых производится до момента возврата всей суммы займа, указанной в пункте 1 договора (л.д.14).
Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно исчислен в размере 13 140 рублей (л.д.8).
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12).
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания правовых норм Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 года) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Поскольку спорный договор микрозайма заключен 30 июня 2015 года, то к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.
Таким образом, задолженность ЫИО по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 140 рублей, в том числе основной долг 2 000 рублей, проценты 13 140 рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена возможность уступки кредитором своих прав требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» (ранее ООО «УралФинанс») и ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным заемным обязательствам физических лиц, в том числе по договору микрозайма, заключенному с ЫИО, в сумме 15 140 рублей, включая основной долг 2 000 рублей, проценты 13 140 рублей (л.д. 20-23).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, истец вправе требовать от заемщика либо его правопреемников исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЫИО умерла.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Загуменновой А.А. наследником, принявшим наследство после смерти ЫИО, являлся ее сын ФИО5. Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью наследуемой доли 318 691 руб. 87 коп.
Приняв наследство после смерти ЫИО, ее наследник ФИО5 принял на себя обязательства по погашению ее заемных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, достаточного для ответственности по долгам умершей.
Суд предлагал сторонам представить доказательства рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату открытия наследства. Сторонами таких доказательств не представлено. Поэтому суд при определении стоимости наследственного имущества принимает кадастровую стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства, указанную в ответе нотариуса.
Однако, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
Согласно ответам банков, РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» остатков денежных средств на банковских счетах ФИО5 на момент его смерти не имелось, транспортных средств за ним не зарегистрировано. (л.д. 60,63,65,68-69,71, 73,75,87).
Вместе с тем, на момент смерти ФИО5 в его собственности находилась комната площадью 17,3 кв.м в 17-комнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 506 761 руб. 46 коп.
Согласно данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области на момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36), вместе с ним по указанному адресу на момент его смерти зарегистрированных не было
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
Поскольку наследников по закону и по завещанию, в том числе фактически принявших наследство, после смерти ФИО5 не имеется, указанная комната является выморочным имуществом и переходит в собственность Муниципального образования Южноуральский городской округ, который должен нести ответственность по долгам заемщика ЫИО
Несмотря на это исковые требования ООО ПКО «Югория» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора платеж в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Обращение истца в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) в удовлетворении иска к Муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа (ИНН 7424017018) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года