РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахурина М. Б. к Давлетшину А. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шахурин М.Б. обратился в суд с иском к Давлетшину А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда <данные изъяты> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил принадлежащие ему документы: паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, после чего уничтожил их, выбросив из форточки купе. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, его действия квалифицированы как мелкое хищение.
Поскольку ответчик уничтожил его документы, он был вынужден прервать поездку и решать вопросы восстановления личности, что привело к убыткам в виде стоимости неиспользованного проездного билета в сумме 8 570 рублей 50 копеек на ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, и необходимостью их восстановления, он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность. Размер неполученной им заработной платы за период вынужденного простоя составил 51 827 рублей 20 копеек.
Кроме того, противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Хищение у него паспорта и водительского удостоверения лишило его возможности удостоверять свою личность, свободно передвигаться и осуществлять трудовую деятельность. Он испытал сильное душевное волнение, стресс, чувство беспомощности и унижения. Нравственные страдания усугублялись тем, что данные действия были совершены в пути следования поезда, вдали от дома.
Его претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение реального ущерба 8 570 рублей 50 копеек, упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в размере 51 827 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей.
В судебном заседании истец Шахурин М.Б. не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Ответчик Давлетшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление по электронной почте. Просил учесть, что прямого ущерба Шахурину М.Б. не причинено, а также его рвение в поисках утерянных документов, которые были найдены на следующий день после инцидента. Полагал, что утрата заработка истом не связана с утратой документов, так как он не был лишен возможности работать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шахурина М.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шахуриным М.Б. был приобретен железнодорожный проездной билет в купе на поезд <данные изъяты> стоимостью 8 670 рублей 50 копеек (л.д. 20).
Как следует из постановления старшего оперуполномоченного ОУР ДО МВД России на <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на станции <данные изъяты> Шахурин М.Б. осуществил посадку в пассажирский поезд № <данные изъяты> в вагон № на посадочное место №, чтобы проследовать до станции <данные изъяты> чтобы из <данные изъяты> на самолете вылететь до поселка <данные изъяты> к месту работы вахтовым методом.
Ответчик Давлетшин А.А. следовал в том же купе на месте №, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Примерно за час до прибытия поезда на станцию <данные изъяты> между истцом и ответчиком произошел конфликт, после которого Шахурин М.Б. ушел из купе, оставив в нем рюкзак с вещами и личными документами. В это время Давлетшин А.А. открыл принадлежащий истцу рюкзак и из личной неприязни разбросал принадлежащие истцу вещи, а содержимое барсетки: паспорт гражданина РФ на имя Шахурина М.Б., свидетельство СНИЛС, удостоверение на право управления маломерными с удами, удостоверение о статусе спасателя, рабочий пропуск <данные изъяты> а также кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и две пластиковых карты ПАО « <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Шахурина М.Б. выбросил в форточку купе, не вникая в содержимое выброшенного.
На станции Барбинск Давлетшин А.А. был снят с поезда сотрудниками транспортной полиции, а Шахурин М.Б., обнаружив пропажу документов, самостоятельно прервал проездку с целью восстановления документов.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 7 -12 метрах в северо-западном направлении от пикетного столба № км <данные изъяты> на обочине 2-го главного железнодорожного пути был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя истца, внутри которого находились свидетельство СНИЛС, удостоверение на управление маломерными судами, удостоверение спасателя и рабочий пропуск <данные изъяты> на имя истца, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, две пластиковых карты ПАО <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Шахурина М.Б., которые были изъяты и возвращены Шахурину М.Б. под расписку. (л.д. 14-18).
Согласно пунктам 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая требование истца о возмещения убытков в виде стоимости неиспользованного проездного билета, суд исходит из того, что истцом заявлена ко взысканию стоимость того билета, по которому он проследовал часть маршрута и самостоятельно прервал поездку для восстановления документов, а не билета, купленного взамен. В соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 05 сентября 2022 года № 352 (Зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2022 года № 70720), утрата в ходе следования поезда тех документов, которые были выброшены ответчиком (паспорт, свидетельство СНИЛС, водительское удостоверение, удовлетворение спасателя, удостоверение на управление маломерными судами, рабочий пропуск, а также денежных средств) не является основанием для удаления пассажира из поезда.
Данных о том, что истец не мог продолжить поездку до станции <данные изъяты>, где обратиться за восстановлением документов, суду не представлено. Судя по тому, что истец в конечном итоге добрался до места работы, он доехал до станции <данные изъяты>, но на несение в связи с этим дополнительных расходов по оплате билета от станции <данные изъяты> од станции <данные изъяты> истец не ссылался.
В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Шахурина М.Б. о взыскании стоимости билета.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Работа выполняется вахтовым методом с выполнением работ в районе <данные изъяты> работы является <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему, представленными <данные изъяты> по запросу суда.
Согласно графику работы на вахте газоспасательного взвода Управления охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и пожарно-спасательной службы на 2025 год период вахты в октябре – ноябре 2025 года составлял с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку за октябрь 2025 года в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ Шахурин М.Б. не работал, находился в отпуске без сохранения содержания, к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что без паспорта истец не имел возможности осуществить посадку на самолет для следования к месту работы, а также без документов, подтверждающих квалификацию спасателя не мог быть допущен к выполнению трудовых функций, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности трудиться по вине ответчика, выбросившего его документы, в связи с чем истцом не был получен заработок за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок за указанный период в размере 51 827 рублей 20 копеек, тогда как согласно расчету среднедневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного работодателем истца по запросу суда, составил 6 341 рубль 38 копеек. Таким образом, сумма неполученного истцом по вине ответчика заработка составила 6 341,38 руб. х 8 дн. = 50 731 рубль 04 копейки.
При этом суд приходит к выводу, что указанных доход был бы получен истцом при отсутствии противоправных действий ответчика, поскольку истец длительное время работает на указанном предприятии и в момент поездки, в ходе которой у него незаконно были изъяты документы ответчиком, следовал к месту работы к началу очередной вахты.
Учитывая, что ответчиком отсутствие своей вины в причинении истцу убытков в виде неполученного заработка не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неполученного заработка в размере 50 731 рубль 04 копейки.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Как разъяснено в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, в результате виновных противоправных действий ответчика истец вдали от дома остался без документов, удостоверяющих его личность и профессиональную подготовку, что лишило его на некоторое время возможности удостоверять свою личность, свободно передвигаться и осуществлять трудовую деятельность и зарабатывать средства к существованию. В связи с этим истец испытал сильное волнение, стресс, чувство беспомощности и унижения, был вынужден обращаться в правоохранительные органы. Достоинство личности Шахурина М.Б. было умалено, унижено.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию ему морального вреда в виде нравственных страданий.
Доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Данных о том, что ответчик возместил истцу причиненный моральный вред, материалы дела не содержат.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с совершением в отношении него противоправных действий ответчиком, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей - его молодой, трудоспособный возраст, грубую неосторожность самого истца, который оставил личные документы, в том числе паспорт, в купе без присмотра, не обеспечил его бережное хранение, то обстоятельство, что документы были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены истцу на следующий день после инцидента, ему н е пришлось их восстанавливать, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации ответчиком не представлено.
Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, и в удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказывает.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По указанному основанию с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 6 360 рублей, в том числе 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 3 360 рублей - по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям – 84% (4 000 х 50 731,04 /60 397,20).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахурина М. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Давлетшина А. А. (ИНН №) в пользу Шахурина М. Б. (ИНН №) в возмещение убытков в виде неполученного заработка 50 731 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шахурину М. Б. отказать.
Взыскать с Взыскать с Давлетшина А. А. (ИНН №) в пользу Шахурина М. Б. (ИНН №) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года