РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брекиновой М. А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Брекиновой М.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 661 рубль 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 389 рублей 42 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 942 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей 64 копейки, процентов с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИН Банк» и Брекинова М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПАО «БИН Банк» передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 252 150 рублей 27 копеек. На основании решения Южноуральского городского суда с Брекиновой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «СААБ» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Беркинова М.А. в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Брекиновой М.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «БИН Банк») взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 288 057 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») к Брекиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») на ООО ПКО «СААБ».
Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Бинбанк» и ООО «СААБ» общий размер передаваемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 252 150 рублей 27 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 971 рубль 70 копеек (л.д.20-21, 32).
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «СААБ», изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).
В силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гребенниковой О.А. исполнительное производства, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Брекиновой М.А. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Как следует из выписки по счету ООО ПКО «СААБ» решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, в случаях, установленных законом, иными организациями (статьи 7-8, 64, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В связи с несвоевременным внесением Брекиновой М.А. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на нее возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.
Из искового материала и подробных расчетов задолженности, которые ответной стороной не оспорены, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 262 261 рубль 59 копеек, а в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 389 рублей 42 копейки. Не доверять представленным истцом расчетам задолженности по процентам в порядке статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации и по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора.
При этом стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства или иной контррасчет процентов, опровергающие сумму, подлежавшую взысканию. Также отсутствуют доказательства того, что заемщик вносил платежи, которые не были учтены кредитором при определении суммы процентов.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Брекиновой М.А. принятых на себя обязательств по кредитным договорам, задолженность ответчика перед истцом погашена несвоевременно, в связи с чем у истца сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 262 261 рубль 59 копеек.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 661 рубль59 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 389 рублей 42 копейки.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
С учетом положений вышеприведенных норм с ответчика Брекиновой М.А. в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору истцу, начисленные на сумму задолженности по кредитному договору в размере 262 661 рубль 59 копеек (размер задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец оплатил государственную пошлину в размере 11 942 рубля при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворен, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 942 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
Истцом ООО ПКО «СААБ» понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления на общую сумму в размере 136 рублей 64 копейки. В подтверждение факта несения указанных расходов стороной истца представлен список почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В связи с тем, что материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 136 рублей 64 копейки также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брекиновой М. А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Брекиновой М. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 661 рубль 59 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 389 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 942 рубля, почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
Взыскать с Брекиновой М. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 262 661 рубль 59 копеек или ее неуплаченной части, с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты задолженности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко