РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 10 июня 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Горлача А.В. при секретаре ФИО2, представителя административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы), Военному комиссариату Кировского и ****ов ****, ФКУ «Военный комиссариат ****», Военному комиссариату Карасунского и **** о признании незаконным решения призывной комиссии о не прохождении службы по призыву без законных оснований, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Кировского и ****ов **** о признании незаконным решения призывной комиссии о не прохождении службы по призыву без законных оснований, об обязании ответчика устранить нарушения действующего законодательства и его законных прав.
В обоснование иска указано, что *** на заседании призывной комиссии военного комиссариата Кировского и **** вынесено решение о том, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи ФИО1 военным комиссариатом Карасунского и **** справки вместо военного билета, что нарушает права административного истца.
В исковом заявлении приводятся доводы о том, что административный истец имел право на отсрочку от призыва в связи с наличием двоих несовершеннолетних детей, о том, что решение о непрохождении военной службы по призыву принято неуполномоченным органом, поскольку он проживает в **** и состоит на учёте в военном комиссариате Карасунского и ****, о том, что административный истец не был уведомлен о заседании комиссии на котором принято оспариваемое решение.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат ****», Военный комиссариат Кировского и ****ов ****, Призывная комиссия городского округа «****» (Кировский и ****ы), Военный комиссариат Карасунского и ****.
Из письменных возражений, представленных ФКУ «Военный комиссариат ****», Военный комиссариат Кировского и ****ов **** следует, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.
На рассмотрение дела явился представитель административного истца ФИО5, представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ****», Военный комиссариат Кировского и ****ов **** – ФИО3.
Административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы), военного комиссариата Карасунского и **** в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что у ФИО1 до достижения возраста 27 лет имелась законная отсрочка от призыва в связи с наличием двоих детей. Справка о составе семьи ФИО1 ежегодно в военный комиссариат не предоставлялась. Вместе с тем военным комиссариатом отсрочка от призыва для ФИО1 не отменялась, повесток для призыва ФИО1 не направлялось. С *** ФИО1 состоит на учёте в военном комиссариате Карасунского и ****, в связи с чем призывная комиссия Кировского и ****ов **** была не вправе принимать оспариваемое решение. О дате и месте рассмотрения обжалуемого решения ФИО1 не был уведомлен, чем нарушено его право на личное участие и изложение собственного мнения. В оспариваемом решении комиссии не указаны основания, по которым оно принято. Также полагал, что оспариваемое решение вынесено за сроками, поскольку ФИО1 достиг непризывного возраста.
Представитель административных ответчиков с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в заявленных требованиях, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указал, что поскольку ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва и не представлял ежегодно справку о составе семьи, то он подлежал призыву на военную службу. Оспариваемое решение вынесено Призывной комиссией городского округа «****» (Кировский и ****ы) поскольку материалы личного дела призывника находились в Военном комиссариате Кировского и ****ов **** и ФИО1 не был снят в данном комиссариате с воинского учёта.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей в период наличия у ФИО1 обязанности проходить службу по призыву), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Положениями ч. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на период наличия у ФИО1 обязанности проходить службу по призыву) определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ гражданам, имеющим двух и более детей, предоставлено право отсрочки от призыва на военную службу.
Механизм реализации данного права установлен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663).
В силу положений п. 17 Положения ... (в редакции действовавшей в период наличия у ФИО1 обязанности проходить службу по призыву) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу.
Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее – Инструкция № 400).
Подпунктом «д» ч. 2 приложения № 32 к Инструкции № 400 определено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину, имеющему двух и более детей, отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: справка о составе семьи, свидетельства о рождении детей.
При этом граждане, получившие отсрочку от призыва по данному основанию, ежегодно в сентябре – октябре представляют в военный комиссариат справку о составе семьи.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормативные положения законодательства, право на отсрочку от призыва у лица, имеющего двух и более детей, подлежало реализации через ежегодное представление в военный комиссариат документа (справка о составе семьи), подтверждающего совместное проживание данного лица со своими детьми.
Судом установлено, что ФИО1 родился ***, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, в период с *** по *** подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с решением призывной комиссии **** ... от *** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва по основанию п.п. «г» ч. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, как лицу, имеющему двоих детей.
Как следует из пояснений представителя административного истца и представителя административных ответчиков, справок о составе семьи ФИО1 в военный комиссариат ежегодно не предоставлялось.
Учитывая изложенное, исходя из положений абз. 2 п.п. «д» ч. 2 приложения ... к Инструкции ..., суд находит, с ноября 2013 года и по февраль 2016 года ФИО1 не было подтверждено наличие у него права на отсрочку от призыва.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не представлено.
С *** в связи с достижением возраста 27 лет ФИО1 подлежал зачислению в запас в соответствии с условиями, определёнными ст. 52 Закона № 53-ФЗ.
В силу положений п. 34 Положения ... (в редакции, действовавшей на период наличия у ФИО1 обязанности проходить службу по призыву) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ***, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, суд находит, что решение Призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и ****ы) от *** о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в полной мере корреспондирует положениям ч. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, а также п. 34 Положения ..., в связи с чем является законным и обоснованным.
В части доводов административного искового заявления о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным органом, суд находит, что в соответствии с п. 34 Положения ... призывная комиссия, уполномоченная вынести решение, определяется местом нахождения военного комиссариата, в котором хранятся документы воинского учета. Поскольку документы воинского учёта находились на хранении в Военном комиссариате Кировского и ****ов ****, то вынесение оспариваемого решения Призывной комиссией городского округа «****» (Кировский и ****ы), является правомерным.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву определен пунктами 34, 35 Положения № 663, которыми обязательное участие гражданина на заседании призывной комиссии, прямо не предусмотрено. Перечисленные нормы не исключают возможности принятия такого решения и в отсутствие этого гражданина.
Все доводы административного искового заявления, связанные с прохождением административным истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации, каким-либо образом на обязанность административного истца, установленную абз. 2 п.п. «д» ч. 2 приложения ... к Инструкции ..., не влияют и правового значения для целей рассматриваемого дела не имеют.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и ****ов ****, Военному комиссариату Кировского и ****ов ****, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ****» о признании незаконным решения призывной комиссии о не прохождении службы по призыву без законных оснований, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ***.
Судья А.В. Горлач