РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Гришиной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 487 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 358 рублей 68 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен займ в размере 33 690 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 285,49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Ответчик Гришина О.И., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО4 предоставлен займ в размере 33 690 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 285,49 % годовых.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правила предоставления займов (л.д.23-38).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.15-21).
Задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 487 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 33 690 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 030 рублей 61 копейка, сумма задолженности по штрафам - 766 рублей 39 копеек (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 487 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, в связи с поступившими возражениями супруги ФИО4 - Гришиной О.И., согласно которых ФИО4 <данные изъяты> (л.д.22).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным Законом Российской Федерации от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ).
12 апреля 2023 года Банк России составил (выпустил) информационное письмо № ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.
Суд, с учетом указанных правовых норм, приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО4 перед АО ПКО «ЦДУ» подлежат прекращению в связи с гибелью ФИО4 в ходе выполнения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.
Учитывая то, что заемщик ФИО4, являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач СВО, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных Банком к наследникам умершего заемщика исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований искового заявления акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Гришиной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко