РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Южноуральского городского округа Челябинской области к Хамматову Р. И. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние,
Установил:
Администрация Южноуральского городского округа Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением Хамматову Р.И. о приведении принадлежащее ему на праве собственности жилое помещения – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, а именно: устранить посторонний запах, освободить от мусора и захламления, привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам, произвести санитарную обработку от насекомых, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. А также просила предупредить Хамматова Р.И. о выселении и продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.
В обоснование требований указано, что Хамматову Р.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м. В августе 2025 года в администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области обратились собственники помещений многоквартирного <адрес> с просьбой помочь в решении вопроса в отношении собственника указанной квартиры, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, в результате чего присутствует гнилостный запах, много тараканов. По данному факту был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Южноуральского городского округа Челябинской области было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, однако оно ответчиком не было исполнено.
Представитель истца администрации Южноуральского городского округа ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Хамматов Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что почти привел квартиру в надлежащее санитарное состояние.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу части 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Суд отмечает, что категория «бремя содержания» по смыслу приведенных положений закона подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.
В части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество, являющееся предметом собственности, нуждается в поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением как объектом жилищных прав признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (часть 3 статьи 23 вышеназванного Закона).
Требования к содержанию жилых помещений регламентированы разделом IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которыми предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:
- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;
- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;
- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;
- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хамматову Р.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м. (л.д.6-10).
В августе 2025 года в администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области обратились собственники помещений многоквартирного <адрес> с просьбой помочь в решении вопроса в отношении собственника указанной квартиры, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, в результате чего присутствует гнилостный запах, много тараканов (л.д.11).
В октябре 2025 года в отдел муниципального контроля и административной практики поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамматова Р.И. (л.д.12-22).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Южноуральского городского округа Челябинской области было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: произвести уборку в квартире по указанному адресу, убрать (вынести) мусор в мусорные контейнеры, установленные на контейнерной площадке), произвести дезинфекцию, привести квартиру в надлежащее состояние пригодное для проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией отдела муниципального контроля и административной практики администрации Южноуральского городского округа, проверить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку двери не квартиру не открыли (л.д.24).
Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией отдела муниципального контроля и административной практики администрации Южноуральского городского округа, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу произошел пожар. После пожара вся квартира захламлена горелым мусором, возле подъезда также имеются кучи горелого мусора (л.д.25).
Предписание № ответчиком не исполнено и в настоящий момент времени. Доказательств обратного, суду не представлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ввиду изложенного неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые доводы ответчика о соответствии состояния его жилого помещения санитарным нормам и требованиям, не подтверждают.
В такой ситуации, поскольку в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответная сторона не представила суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, с учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ненадлежащее состояние квартиры ответчика, не отвечающее санитарным требованиям, затрагивает права и законные интересы проживающих в таком доме лиц, суд полагает возможным исковые требования администрации Южноуральского городского округа Челябинской области удовлетворить, возложив на ответчика Хамматова Р.И. своими силами освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от мусора и бытовых отходов, привести ее в надлежащее санитарное состояние.
В данной связи, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отмечает, что действия ответчика по ненадлежащему содержанию жилого помещения нарушают права и законные интересы иных собственников дома, приводит к нарушению санитарных требований, а также является угрозой благополучия проживающих в доме лиц.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая срок, в течение которого ответчику необходимо выполнить указанные действия, суд полагает, что 10 дней, срок с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для выполнения данных работ.
Таким образом, требования обязать Хамматова Р.И., проживающего по адресу: <адрес>, привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> надлежащее санитарное состояние, а именно: устранить посторонний запах, освободить от мусора и захламления, привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам, произвести санитарную обработку от насекомых, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о предупреждении ответчика о выселении и о продаже жилого помещения с публичных торгов в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние, суд исходит из следующего.
Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Поскольку факт использования жилого помещении ответчиком не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жильем, допускающее его разрушение, в ходе судебного заседания нашел подтверждение, а на представление, направленное органом местного самоуправления ответчик не реагирует, суд считает, что указанное требование администрации Южноуральского городского округа Челябинской области также подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает, что данное предупреждение является соразмерной мерой виновному поведению ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования администрации Южноуральского городского округа Челябинской области к Хамматову Р. И. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние удовлетворить.
Обязать Хамматова Р. И. привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещения – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> надлежащее санитарное состояние, а именно: устранить посторонний запах, освободить от мусора и захламления, привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам, произвести санитарную обработку от насекомых, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Предупредить Хамматова Р. И. о выселении и продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.
Взыскать с Хамматова Р. И. (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко