РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника Бурнашова С. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Бурнашова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 955, 20 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 53 599,26 рублей; основной долг в размере 144 355,94 рублей, а также судебные расходы в размере 6 938,66 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бурнашовым С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурнашов С.В. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 197 955,20 рублей, из которых: просроченные проценты - 53 599,26 руб., просроченный основной долг - 144 355,94 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 938,66 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Бурнашов В.Т. и Бурнашова Н.В. (родители умершего), привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования искового заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурнашовым С.В. был заключен кредитный договор № что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями и анкетой заемщика, представленными в материалы дела. Банк исполнил обязательства, выдав заемщику кредитную карту.
В свою очередь заемщик допустил нарушение условий кредитного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 955, 20 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 53 599,26 рублей; основной долг в размере 144 355,94 рублей.
Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурнашов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку денежное обязательство по возврату кредита не связано с личностью должника, его смерть не является основанием для прекращения кредитных обязательств.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество.
Материалами дела подтверждается, что после смерти Бурнашова С.В. наследственное дело нотариусом не заводилось, что подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Родители умершего - Бурнашов В.Т. и Бурнашова Н.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено, а сами третьи лица это отрицали. Регистрация Бурнашова С.В. в доме родителей носила формальный характер, поскольку фактически он проживал в других городах.
Суд учитывает, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Указанным решением городского суда установлено, что наследники Бурнашова С.В. наследство не приняли, в связи с чем наследственное имущество признано выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. Данным решением с МТУ Росимущества в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с АО «Тинькофф Банк») в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 277,99 рублей.
Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка в резолютивной части решения, и сумма взыскания указана - 24 277,99 рублей.
Таким образом, судом в рамках другого дела уже установлен факт отсутствия наследников, принявших наследство, и факт перехода всего наследственного имущества в собственность государства.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом также истребованы сведения из регистрирующих органов и банков. Согласно ответам, представленным в материалы дела: ГИБДД (транспортные средства за Бурнашовым С.В. не зарегистрированы); Росреестр (объекты недвижимости отсутствуют); ПАО «Челябинвестбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» (счета закрыты, остатки по счетам отсутствуют либо равны нулю); в АО «Альфа-Банк» остаток на счете составляет 20 663,36 рублей (однако, как следует из решения по делу №, этот остаток учтен в составе наследственной массы).
Доказательств наличия иного наследственного имущества, которое могло бы быть использовано для погашения долга перед ПАО Сбербанк, истцом суду не представлено.
Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что ответчиками по делу в силу закона является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, однако стоимость наследственного имущества, перешедшего к государству, уже израсходована на погашение задолженности перед другим кредитором (ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») на основании решения суда по делу №.
Поскольку наследственное имущество отсутствует в достаточном объеме для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, а наследники первой очереди (родители) наследство не принимали, правовых оснований для взыскания заявленной в исковых требованиях задолженности не имеется.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника Бурнашова С. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко