ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретарях судебного заседания Сикоре Т.В., Айткуловой К.С., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быченкова А.С., подсудимого Беличенко А.А., защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беличенко Алексея Андреевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 12 час. 00 мин. Беличенко А.А., находясь во дворе дома <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из автомобиля марки «LADA 219000, LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил хищение имущества: рулевой колонки, находящихся на ней рулевого колеса и электроусилителя руля, стоимостью 32400 руб. 00 коп., автомагнитолы марки «Pioner. GB» модели «MVH-Y8053MBT», стоимостью 1171 руб. 04 коп., комплекта напольных ковриков в салон автомобиля марки «Lada 2190» модели «Granta» стоимостью 619 руб. 18 коп., аккумулятора марки «Тюмень» стоимостью 500 руб. 00 коп., стартера стоимостью 1700 руб. 00 коп., патрубка дроссельной заслонки стоимостью 3300 руб. 00 коп., корпуса воздушного фильтра, находящегося на нем датчика ДМРВ стоимостью 5400 руб. 00 коп., принадлежащего <ФИО1> на общую сумму 45090 руб. 22 коп. После чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Беличенко А.А. причинен материальный ущерб <ФИО1> на сумму 45090 руб. 22 коп.
Таким образом, Беличенко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Беличенко А.А., поскольку последний принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Беличенко А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Варакосов А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Быченков А.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению мирового судьи, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное в судебном заседании, которое <ФИО1> поддержала лично, кроме того Беличенко А.А. заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств повлияла на снижение степени общественной опасности совершенного Беличенко А.А. преступления.
В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беличенко А.А. с учетом данных о его личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- рулевую колонку с рулевым колесом и электроусилителем руля, автомагнитолу марки «Пионер», 5 салонных автомобильных ковриков, аккумулятор марки «Тюмень», стартер, дроссельную заслонку, корпус воздушного фильтра, находящийся на нем датчик ДМРВ, надлежит считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>;
- два обломка кожуха рулевой колонки со следами пальцев, упакованные в картонную коробку надлежит вернуть законному владельцу <ФИО1>
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Беличенко Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Беличенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- рулевую колонку с рулевым колесом и электроусилителем руля, автомагнитолу марки «Пионер», 5 салонных автомобильных ковриков, аккумулятор марки «Тюмень», стартер, дроссельную заслонку, корпус воздушного фильтра, находящийся на нем датчик ДМРВ, считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>
- два обломка кожуха рулевой колонки со следами пальцев, упакованные в картонную коробку вернуть законному владельцу <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
Мировой судья К.В. Измалкина