РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2026 по исковому заявлению Игнатьева Владимира Ивановича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля», Перетолчиной (Мясник) Татьяне Сергеевне о признании межевания земельного участка с уточнением границ незаконным, восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (сокращенное наименование ООО «Земля»), Перетолчиной (Мясник) Т.С., в котором просит признать межевание земельного участка с уточнением границ, проведенного по адресу <адрес> ответчиками Мясник Т.С. и ООО «Земля» незаконным; обязать ответчика восстановить земельный участок, а именно границы земельного участка по адресу: <адрес> в пределах ограждения, существующего до уточнения границ.
В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Между участком, расположенным у дома истца и <адрес> до вмешательства ответчиков переулок был 12 метров. Это позволяло пользоваться в движении в обе стороны, заезжать во двор, завозить домашние вещи и дрова. Ответчик Мясник Т.С. устроила за пределами своего земельного участка выгребную яму. За счет переулка стала пользоваться этой ямой без всякого согласования. Над выгребной ямой собран большой земляной вал, который перестал давать возможность пользоваться проездом по всей ширине, проезд заужен вдвое. Уменьшение ширины проулка не позволяет в полной мере обезопасить дом в случае возгорания, т.к. автомобили пожарной части не смогут произвести развертывание, что несет прямую угрозу имуществу истца.
Истец обратился в Администрации г. Усть-Кута с заявлением о проведении проверки правил землепользования ответчиком Мясник Т.С. и об устранении нарушения землепользования. Администрацией было выдано предписание Мясник Т.С. об устранении выявленного нарушения, однако, это к результату не привело. Позднее, Мясник Т.С. и ответчик ООО «Земля» провели уточнение границ земельного участка, при этом, вышли за пределы ограждения земельного участка Мясник Т.С. на <адрес>, а именно на проезжую часть и обочину переулка. После такого уточнения границ часть переулка перешла в собственность ответчика Мясник Т.А.
Уменьшение ширины <адрес> в районе дома несет явную угрозу при происхождении пожарной ситуации, ведь пожарный разрыв должен быть не менее 5 метров между домами и постройками, к которым относятся забор и сараи. Пожарные сотрудники и спец. автомобили при развертывании оборудования не смогут нормально выполнять свои обязанности.
В судебное заседание истец Игнатьев В.И. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик Перетолчина (Мясник) Т.С., представители ответчиков Администрации УКМО (ГП), ООО «Земля» не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Попова А.А., Декис Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Попова А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал Перетолчиной (Мясник) Т.С. и ее несовершеннолетним детям, данные обстоятельства установлены по сведениям, представленным ФПК «Роскадастр» по Иркутской области о переходе права на земельный участок.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Игнатьев В.И. (11/25 доли) и Декис Н.В. (14/25 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мясник (в настоящее время Перетолчина) Т.С. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленной кадастровым инженером ООО «Земля» схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между указанным земельным участком, принадлежащим в настоящее время Поповой А.А., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, проходит дорога шириной 8,8м.
Согласно «СП 42.13330.2026. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка территорий (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 11.06.2026 № 368/пр) минимальная ширина второстепенного проезда должна составлять 3,5 метра.
Также, согласно главе 8 "Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям" Свода правил СП 4.13130.2013 - ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м (п. 8.1.4).
Несогласие истца с межевым планом обосновывается фактом увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно сужения проезда между указанным земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцу.
В материалы дела кадастровым инженером ООО «Земля» представлена копия межевого плана с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что кадастровым инженером произведены работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме того, в ответе на обращение Игнатьева В.И. о проведении земельного контроля Администрацией УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратурой г. Усть-Кута от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 965 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», и зарегистрированные права общей долевой собственности. Границы (местоположение в общем земельном массиве) указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Расположение забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, не соответствует фактическому расположению границ указанного земельного участка. Исходя из указанного, септик, расположенный с западной стороны со смещением на юг от забора, ограждающего территорию земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах указанного земельного участка, в связи с чем основания для проведения муниципального земельного контроля отсутствуют. Септик находится в границах указанного земельного участка на территории землевладения, нарушений в действиях собственника участка не установлено.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Перетолчина (Мясник) Т.С., по заявлению которой кадастровым инженером ООО «Земля» произведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку ранее границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истца о сужении проезжей части в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку в ходе межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ширина проезжей части составляет 8,8 м, что не противоречит СП 42.13330.2026.
При этом, истец как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не вправе заявлять требование относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №.
Согласно п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> какие-либо права и законные интересы истца не нарушаются, обратного истцом суду не представлено. Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика истцом также не представлено.
Применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при уточнении границ земельного участка, но нарушение этим своих прав и законных интересов, однако таких доказательств истцом суду не представлено.
Учитывая, что межевой план земельного участка, принадлежащего ранее Перетолчиной (Мясник) Т.С., составлен ООО «Земля», согласован в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Следовательно, и не подлежит удовлетворению требование истца в части обязания ответчика восстановить земельный участок, а именно границы земельного участка по адресу: <адрес>, в пределах ограждения, существующего до уточнения границ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Игнатьева Владимира Ивановича (паспорт серии №) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН 3818019350), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 3818013421), Перетолчиной (Мясник) Татьяне Сергеевне (паспорт серии №) о признании незаконным межевания земельного участка с уточнением границ, произведенного по адресу: <адрес> ответчиками Мясник Т.С. и ООО «Земля», обязании ответчика восстановить земельный участок, а именно границы земельного участка по адресу: <адрес> в пределах ограждения, существующего до уточнения границ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2026г.