ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июля 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Мамину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратился в суд с иском к ответчику Мамину К.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маминым К.С. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Мамин К.С. обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора – в течение 150 календарных дней с момента его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила <данные изъяты> за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Представитель истца ООО «Постулат», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Мамин К.С. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии со сведениями представленными военным комиссариатом городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катанского и Киренского районов Иркутской области, Мамин К.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Исковое заявление ООО «Постулат» к Мамину К.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленные исковые требования предъявлены к умершему гражданину.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, суд приходит к выводу о прекращении гражданского дела №, поскольку исковые требования предъявлены к умершему гражданину, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Вместе с тем, суд разъясняет истцу ООО «Постулат» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-761/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Мамину Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика Мамина Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Золина