ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Высоких Степану Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Высоких С.П., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак №, которым управлял Высоких С.П. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения ответчиком. В результате чего автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 84500 руб. Согласно имеющимся документам ответственность собственника автомобиля HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак №, являющегося причинителем вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Высоких С.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
24.06.2026 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Суров А.А.
В судебное заседание третье лицо Суров А.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО3, транспортное средство HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак № №, принадлежало Сурову А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут водитель Высоких С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Суров А.А., двигаясь задним ходом, в районе строения № <адрес>, не убедился в безопасности выполнения маневра, и не прибегнув к помощи третьих лиц, допустил наезд на позади стоящий автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Высоких С.П., отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом, суд отмечает, что факт наличия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении ответчика Высоких С.П. от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована по полису страхования КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом-офертой «Защита от бесполисных» Вариант «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак № Сурова А.А, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
На основании акта осмотра транспортного средства № и калькуляции №_2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО3 произведена страховая выплата в сумме 84500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и представленной досудебной претензии следует, что Высоких С.П. отказался возмещать в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 84500 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией страховая сумма в размере 84500 руб., является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – Высоких С.П., поскольку ПАО СК «Росгосстрах» вправе взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия убытки.
Суд находит установленным, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору в размере 84500 руб., в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, поскольку вред автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, был причинен Высоких С.П. при управлении транспортным средством HYNDAI HD-65, государственный регистрационный знак №, при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку причинителем вреда является Выоких С.П., гражданская ответственность которого не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с Высоких С.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 84500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, в связи с тем, что судом принято решение о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 84500 руб., следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» также просит суд взыскать с ответчика Высоких С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к Высоких С.П. на сумму 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Высоких Степану Петровичу (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Высоких Степана Петровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2026.