УИД 38RS0025-01-2026-000734-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлызову Владимиру Тимофеевичу о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хлызову В.Т. о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 1 657 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Между Банком и Заемщиком/Залогодателем была составлена и подписана закладная, которая впоследствии была утрачена. Установить текущее местонахождении оригинала закладной не представляется возможным.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2, выданном ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию права собственности на земельный участок.
В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме регистрационная запись подлежит погашению.
В мае 2026 <адрес> обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке КУВД-001/2026-31674977/1583546-1 на земельный участок по причине невозможности погашения записи повторно, так как ранее она была погашена в связи с переносом записи на нового собственника (наследника).
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке КУВД-001/2026-31672050/15943729-1 на жилой дом по причине отсутствия оригинала /дубликата документарной закладной.
Составить дубликат закладной для его предъявления банком в органы Росреестра не представляется возможным по причине смерти заемщика.
В данном случае, поскольку закладная утрачена, а составление дубликата закладной невозможно, регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена путем обращения в орган регистрации прав с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона), запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.
ПАО Сбербанк просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов: земельного участка с кадастровым номером 38:18:090202:144, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., Кутская, 44., жилого здания с кадастровым номером 38:18:090202:140, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., Кутская, д., 44, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление в котором Управление указало, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки в силу прямого указания закона будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений норм статей 334 - 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 1 657 000 рублей под 14,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д., 44 и земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д., 44 и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора купли-продажи жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-СТ №, выданным отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>. Его наследниками первой очереди в силу закона является ответчик ФИО1 Других наследников не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1
В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен, задолженность по кредиту 0 рублей.
В связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подано заявление на погашение регистрационной записи об ипотеке.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2026-31674977/15843546-1 Управление Росреестра по <адрес> отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записи.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД -001/2026-31672050/15943729-1 Управление Росреестра по <адрес> сообщило о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д., 44 по причине не предоставления оригинала или дубликата документарной закладной, заполненной надлежащим образом, либо решение суда о прекращении ипотеки.
Как указывает истец в исковом заявлении, составить дубликат закладной для его предъявления банком в органы Росреестра не представляется возможным по причине смерти заемщика. Таким образом, у залогодержателя отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке. Таким образом, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов: земельного участка с кадастровым номером 38:18:090202:144, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., Кутская, 44., жилого здания с кадастровым номером 38:18:090202:140, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., Кутская, д., 44, поскольку основания для установления обременения в виде ипотеки отпали, оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, зарегистрированное 06.02.2026 за № 38:18:090202:144-38/124/2026-4 в отношении следующего объекта: земельного участка с кадастровым номером 38:18:090202:144, находящегося по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул., Кутская, 44.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, зарегистрированное 29.03.2016 за № 38-18/014-38/014/003/2016-107/1 в отношении следующего объекта: жилое здание с кадастровым номером 38:18:090202:140, находящегося по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул., Кутская, д., 44.
Взыскать с Хлызова Владимира Тимофеевича, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2026 г.