ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Айткуловой К.С..
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быченкова А.С., подсудимой Сироткиной В.М., защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сироткиной Валентины Михайловны, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 17 часов 00 минут Сироткина В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находясь от <ФИО1> на расстоянии, с которого возможно нанести удар, ограничивая ее в перемещении, высказала в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством и в подтверждение серьезности своих намерений нанесла один удар деревянным стулом в голову <ФИО1>, после чего замахнулась для нанесения второго удара стулом в голову потерпевшей, однако последняя выставила руку и удар пришелся по руке потерпевшей, после чего Сироткина В.М. тем же стулом нанесла не менее четырех ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.
В подтверждение преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Сироткина В.М., с использованием деревянной доски нанесла один удар в область головы <ФИО1> сзади. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы телесные повреждения у <ФИО1> вероятно имели характер кровоподтеков волосистой части головы и височной области слева, ссадины и кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека левого плеча, ссадин и кровоподтеков живота. Указанные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены вероятно в результате воздействия твердых тупых предметов.
Действия Сироткиной В.М. восприняты потерпевшей <ФИО1> реально, поскольку Сироткина В.М. в данных конкретных условиях имела реальную возможность осуществить угрозу убийством.
В судебном заседании подсудимая Сироткина В.М. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Быченков А.С. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.
Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимой понятно существо обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимой Сироткиной В.М. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья считает, что обвинение Сироткиной В.М. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
При назначении наказания подсудимой Сироткиной В.М. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с характеристикой отдела по развитию городской территории Администрации Куратамышского муниципального округа <АДРЕС> области Сироткина В.М. характеризуется посредственно (л.д. 100).
Согласно справке отдела по развитию городской территории Администрации Куратамышского муниципального округа <АДРЕС> области Сироткина В.М. по месту жительства проживает одна (л.д. 101).
Из характеризующей справки, представленной начальником МО МВД России «<АДРЕС> следует, что Сироткина В.М. характеризуется посредственно (л.д. 106).
По информации ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области Сироткина В.М. не судима, к административной ответственности не привлекался (л.д. 98).
Согласно справке начальника МО МВД России «<АДРЕС> Сироткина В.М. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 105).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации ГБУ «Межрайонная больница № 6», согласно которой Сироткина В.М. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103), обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Сироткиной В.М. и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает:
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сироткиной В.М. мировой судья признает совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, при этом мировой судья учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. Мировой судья полагает, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило его совершение.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- стул деревянный, доску деревянную, принадлежащие <ФИО1>, уничтожить.
- медицинскую карту на имя <ФИО1> оставить в Усть-Уйском ФАПе.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Сироткину Валентину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Сироткиной Валентины Михайловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Сироткину Валентину Михайловну от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- стул деревянный, доску деревянную, принадлежащие <ФИО1>, уничтожить.
- медицинскую карту на имя <ФИО1> оставить в Усть-Уйском ФАПе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья К.В. Измалкина