ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года с. Частоозерье Курганской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области Севостьянова Р.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Казакова С.С., защитника адвоката <ФИО2>, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова Сергея Сергеевича, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 17 час. 00 мин. Казаков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и лежащей на вышеуказанном крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, нанес не менее одного удара своей правой ногой в левую часть туловища <ФИО3>, причинив <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома 6 ребра слева, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести с длительностью расстройства здоровья более 21 дня.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым
Казаковым С.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Казаков С.С. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Защитник <ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимого Казакова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому Казакову С.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Казаков С.С. характеризуется посредственно
(л.д. 74, 76), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 70).
Сомнений во вменяемости подсудимого при рассмотрении дела не возникло.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Казаков С.С. дал полные и признательные показания по факту совершенного преступления, указал на место, где причинил <ФИО3> телесное повреждение.
Суд не усматривает оснований для признание в качестве смягчающего обстоятельства оказание потерпевшей медицинской помощи, поскольку Казаков С.С. только организовал доставление <ФИО3> в медицинское учреждение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казакову С.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения Казакова С.С. способствовало совершению преступления.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Казаков С.С. поддержал заявленное <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО2> заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Казакова С.С. по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель <ФИО1>, против прекращения уголовного дела в отношении Казакова С.С. возражал.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обязательным условием для принятия такого решения является возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым, в частности, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при наличии условий, предусмотренных в 25 УПК РФ, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
В данном случае, основания для освобождения Казакова С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая то, что Казаков С.С. не возместил потерпевшей причиненный вред, оснований для применения к нему положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не имеется.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении Казакову С.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.
Меру пресечения Казакову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь стст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В период отбывания наказания установить Казакову Сергею Сергеевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Казакова С.С.
Меру пресечения Казакову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек
Казакова С.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Мировой судья Р.С. Севостьянов