УИД 38RS0025-01-20206-000826-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Савчук Ольге Александровне о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 13 912 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты, предусмотренные договором. Договор потребительского займа заключен в простой письменной форме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия возврата полученной денежной суммы.
ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № Ц 109 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору займа образовалась в период с момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки право требований- по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило претензию о задолженности наследодателю, тем самым выполнили досудебный порядок урегулирования спора.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савчук О.А.
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 166,9 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Савчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям данного договора ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 13 912 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом- 363,905 %, с 16 дня по 29 день- 363,905 %, с 30 дня по 43 день- 363,905 %, с 44 дня по 57 день- 363,905 %.
Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 3 равными платежами в размер 4 771 рубль.
Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, индивидуальных условиях кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору составила 20 166,9 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, заключив договор уступки прав требования (цессии) № Ц109, что подтверждается также приложением № к договору уступки прав требования (цессии).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с названным договором у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.
Вместе с тем, как следует из представленной выписки по счету ФИО2 свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Кутскому району и Казачинско- Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом по Усть-Кутскому району и Казачинско- Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследодателя ФИО2 направлена досудебная претензия о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 166,9 рублей.
На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО6 представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга Савчук О.А.
В судовых книгах и реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области на имя ФИО2 маломерные суда отсутствуют, что подтверждается сведениями МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По информации начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно электронной базе данных «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значилось три транспортных средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Регистрация указанных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тракторов, дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных банка имеются закрытые/открытые счета, остаток 0 рублей.
Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.
Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Савчук О.А. как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 166,9 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Савчук Ольги Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 166,9 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2026 г.