УИД 38RS0025-01-2026-000842-17
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Северомуйский» Иващенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Северомуйский» к Овчинникову Игорю Павловичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Северомуйский» (далее ООО «БТС-Северомуйский») обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову И.П. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ООО «БТС-Северомуйский» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «УФСК Мост» (далее АО «УФСК Мост», арендодатель) и акционерным обществом «Бамтоннельстрой-Мост» (далее АО «БТС-Мост», арендатор) заключен договор аренды имущества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники за арендную плату с обязательством возврата имущества по окончании срока аренды арендодателю.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «УФСК Мост» и АО «БТС-Мост» подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендатору передан <данные изъяты> (№, государственный регистрационный знак №).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БТС-Мост», АО «УФСК Мост» и ООО «БТС-Северомуйский» (новый арендатор) заключено cоглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 которого арендатор с согласия арендодателя уступает свои права и обязанности по договору новому арендатору с ДД.ММ.ГГГГ в части имущества, поименованного в приложении №, являющемся неотъемлемой частью соглашения, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты> (№, государственный регистрационный знак №).
В силу условий договора аренды ООО «БТС-Северомуйский» обязалось использовать имущество в соответствии с его назначением, обеспечивать его сохранность. С момента (даты) подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду риски полной или конструктивной гибели, ущерба, хищения, повреждения имущества и другие имущественные риски, связанные с владением и пользованием имуществом в течение всего срока аренды, несет арендатор (пункт 4.3 договора аренды).
В случае если в течение срока аренды имущества ему будет причинен ущерб в виде повреждений, подлежащих восстановлению, либо если вследствие нарушения арендатором условий эксплуатации и содержания имущества будет допущен преждевременный износ имущества, подлежащий восстановлению, арендатор производит восстановительный ремонт имущества самостоятельно и за свой счет (пункт 4.4 договора аренды).
Кроме того, в силу пункта 5.5 договора аренды арендатор с момента получения имущества, подтвержденного актом приема-передачи, принимает на себя все риски случайной гибели и порчи имущества. Для целей настоящего абзаца понимаются все риски случайной гибели и порчи имущества, в том числе, в результате действий третьих лиц; утраты, хищения, порчи, разрушения, преждевременного износа, а также повреждения имущества, возникшие вследствие нарушений правил его эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «УФСК Мост» и ООО «БТС-Северомуйский» подписано соглашение о компенсации ущерба, согласно которому стороны пришли к соглашению (с учетом положений пунктов 4.4-4.6, 5.5-5.6 договора аренды) о необходимости инициирования претензионно-исковой работы в отношении Овчинникова И.П. с целью взыскания суммы убытков (ущерба) в размере 877 498 рублей (пункт 4 соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 часов на 496 км автодороги Усть-Кут - Братск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Овчинникова И.П.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Овчинников И.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в отсутствие оформленного полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно: бампер передний, блок фара левая передняя, крыло левое переднее, накладка крыла левого переднего, дверь левая передняя, петли двери левой передней, стойка кузова левая передняя, порог левый, подножка порога левого, повреждение лакокрасочного покрытия капота, подкрылок левый передний, решетка радиатора, ПТФ левый передний, накладка ПТФ левая передняя, стойка рамки радиатора левая, арка колеса левого переднего, кронштейн крыла левого переднего, автошина колеса левого переднего, диск колеса левого переднего, дверь левая задняя, накладка боковина левой задней, боковина левая задняя, подкрылок левый задний, бампер задний, редуктор рулевой, тягая рулевая левая, тягая рулевая правая, шрус левый передний, полуось левая передняя, чулок моста левый передний, поворотный кулак, пружина передней подвески левая, амортизатор передней подвески левый, амортизатор рулевой тяги, тяга передней подвески продольная левая, стабилизатор передней подвески, кронштейн задний тяги продольной левой передней подвески, рама ТС, панель блок фары левой, крыло правое переднее, блок фара правая передняя, подкрылок правый передний.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей истец заключил договор о проведении экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Договор оплачен, платежное поручение об оплате прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТС-Северомуйский» уведомило ответчика о явке по адресу: <адрес>, для участия в осмотре поврежденного автомобиля (исх. №/БТС-Смк от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик по приглашению не явился.
На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 877 498 рублей.
ООО «БТС-Северомуйский» просит суд взыскать с Овчинникова И.П. в свою пользу сумму ущерба (убытки) в размере 877 498 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 056 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «БТС-Северомуйский» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Овчинников И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УФСК Мост» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на 496 км автодороги А-331 ФАД «Вилюй» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УФСК Мост», находящегося в аренде у истца ООО «БТС-Северомуйский», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику Овчинникову И.П., под его управлением.
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из указанных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на 496 км автодороги А-331 ФАД «Вилюй» водитель Овчинников И.П., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, отсутствует полис ОСАГО.
Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден, а истцу как арендатору данного транспортного средства причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по дорожно-транспортному происшествию, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Овчинников И.П., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу ООО «БТС-Северомуйский».
Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для проведения оценки стоимости причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 877 498 рублей.
Из искового заявления следует, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ответчиком истцу не возмещен.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика Овчинникова И.П. как лица, причинившего вред, в пользу истца ООО «БТС-Северомуйский» следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 877 498 рублей.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, материалы дела не содержат, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта для оценки причиненного ущерба в размере 25 000 рублей истцом представлен договор о проведении экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика Овчинникова И.П. в пользу истца ООО «БТС-Северомуйский» надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.
При подаче искового заявления в суд истец ООО «БТС-Северомуйский» уплатил государственную пошлину в размере 23 056 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Овчинникова И.П. в пользу истца ООО «БТС-Северомуйский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 056 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Северомуйский» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Игоря Павловича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Северомуйский» (ИНН №) сумму ущерба (убытки) в размере 877 498 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 056 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение в окончательной форме принято 8 октября 2026 г.