ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хилок, Забайкальский край 21 сентября 2026 года.
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Алтынникова Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ходыкяна Валеры Артюшевича на постановление врио начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипповой Н.В. от 25.06.2026 г.№ 111/26/75063-АП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., в отношении индивидуального предпринимателя Ходыкяна Валеры Артюшевича, ИНН 752300402273, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника Хилокского отделения старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипповой Н.В. № 111/26/75063-АП от 25.06.2026 г. индивидуальный предприниматель Ходыкян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000руб. ( л.д.8-10).
Не согласившись с постановлением, Ходыкян В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, приводя доводы о его незаконности. Указал, что Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 03.04.2025 г., однако он получил его только 28.04.2025 г.-спустя 25 дней после вынесения. Установление нового срока исполнения для должника, не извещенного надлежащим образом о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора, является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 03.02.2026 г. между ним и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края подписан Акт приема-передачи лесного участка, согласно которому лесной участок возвращен арендодателю. С этой даты он утратил доступ к указанному участку и соответственно, объективную возможность выполнения мероприятий предписанных судебными актами. Просил суд: признать незаконным и отменить постановление № 111/26/75063-АП от 25.06.2026 г., вынесенное Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Ходыкяна В.А.. производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Ходыкян В.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил заявление об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Хилокское РОСП УФССП России по Забайкальскому о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая, что Ходыкяном В.А. подано заявление об отзыве жалобы, отказ от жалобы, являясь волеизъявлением лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по жалобе Ходыкян В.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Ходыкяна Валеры Артюшевича на постановление врио начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филипповой Н.В. от 25.06.2026 г.№ 111/26/75063-АП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в соответствии главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова