РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Хилок Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Хилокского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хилокского района Забайкальского края обратился в суд с протестом, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее КДН и ЗП) при администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование протеста прокурором указано, что постановлением КДН и ЗП при администрации муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних побои), с назначением наказания в виде административного предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хилокского района поступила информация, что в производстве следственного отдела по Хилокскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151.2 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет водительского удостоверения, навыков управления источником повышенной опасности – механическим транспортным средством, передал принадлежащий ему мотоцикл марки «Минск», без государственного регистрационного знака, в пользование несовершеннолетнего ФИО3, предоставив ему неограниченный доступ и реальную возможность управления им, тем самым склонил и вовлек несовершеннолетнего в совершение противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 23.25 час., несовершеннолетний ФИО3, двигаясь на мотоцикле «Минск» по проезжей части <адрес> пгт. <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак В 130 ЕС 75, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП, вследствие чего несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час по адресу: пгт. Могзон на перекрестке улиц Борцов Революции и <адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, 1986 г.р. в отношении сына ФИО3, 2013 г.р., а именно, малолетний ФИО3, не имея права управления транспортным средством мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака, совершил наезд на транспортное средство «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак В 130 ЕС 75. В результате ДТП малолетний ФИО3 госпитализирован в Краевую детскую клиническую больницу <адрес>.
В то же время, действия ФИО3 фактически являются не административно наказуемым деянием, а способом совершения преступления, направленным на вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего. В настоящее время уголовное дело по обвинению гражданина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ расследуется следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.
Одновременное привлечение одного и того же лица за одно и то же деяние является невозможным и нарушает требования, установленные п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.
При наличии уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151.2 УК РФ по факту противоправных действий, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении этого же лица подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель прокуратуры <адрес>, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Председатель КДН и ЗП Хилокского муниципального округа ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть данный протест без представителя Комиссии, возражения по существу отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Прокурор просил восстановить пропущенный срок принесения протеста.
Частью 3 статьи 25.11 КоАП РФ установлено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен.
<адрес> участия в рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не принимал.
При назначении к рассмотрению вышеуказанного протеста определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора восстановлен, поскольку прокурор не мог своевременно направить протест по уважительным причинам.
Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Прокурор в протесте просит постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, 1986 г.р. в отношении сына ФИО3, 2013 г.р., а именно, малолетний ФИО3, не имея права управления транспортным средством мотоциклом марки «Минск», без государственного регистрационного знака., совершил наезд на транспортное средство «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак В 130 ЕС 75. В то же время, действия ФИО1 фактически являются не административно наказуемым деянием, а способом совершения преступления, направленным на вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.
Согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151.2 УК РФ, обозначенные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час по адресу: пгт. Могзон на проезжей части <адрес> (л.д. 14-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным судом Российской Федерации, вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия, является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении этого же лица подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП - РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней с момента его получения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья ФИО7