РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой И. А. к нотариусу Загуменновой А. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Николаева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Загуменновой А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Загуменновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 601 рубль 05 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о блокировке карты и банковского лицевого счета №, поскольку было возбуждено исполнительное производство на основании указанной исполнительной надписи нотариуса. АО "Альфа-Банк" не уведомил ее о намерениях обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, кроме того нотариус не сообщила ей о вынесении решения об исполнительной надписи. Также пристав не сообщила о возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительная надпись оформлена не по ГОСТу Р 51511-2011, при вынесении исполнительной надписи использована запрещенная на бумажных носителях электронная подпись, шрифт в тексте не читаем и не разборчив. Сумма долга не соответствует действительности, поскольку она выплатила долг за 31 месяц и ей осталось выплатить за четыре месяца по 13 500 рублей и в последний месяц 17 917 рублей 55 копеек итого 71 917 рублей 55 копеек.
Истец Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила суду заявление.
Ответчик нотариус Загуменнова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила суду заявление и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии указанного заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Требование о взыскании не является бесспорным, указание истца на отсутствие извещения о совершении исполнительной надписи, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Николаевой И.А. заключен кредитный договор №Заключение кредитного договора сторонами, в том числе истцом, не оспаривается.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора Николаевой И.А. предоставлен кредит в сумме 355 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,49 % годовых. Размер ежемесячного платежа 13 500 рублей 12 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи в счет погашения по кредитному договору производились заемщиком Николаевой И.А. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 931 рубль 05 копеек, из них: просроченный основной долг – 68 993 рубля 78 копеек, начисленные проценты 3 937 рублей 27 копеек.
Поскольку Николаева И.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом АО Альфа-Банк направил ей по адресу: <адрес> (номер почтового отправления №), требование о срочном погашении задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 724 рубля 54 копейки, из них: сумма текущего основного долга 44 263 рубля 37 копеек, сумма начисленных процентов 755 рублей 76 копеек, сумма просроченных платежей 27 705 рублей 41 копейка, которую АО «Альфа-Банк» потребовал вернуть в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.
Согласно почтовому отправлению с идентификатором № требование направлено АО «Альфа-Банк» в адрес Николаевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Так как в предложенный срок должник задолженности на оплатил, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» удаленно в электронном виде обратилось к нотариусу Южноуральского городского округа Загуменновой А.А. с заявлением на совершение исполнительной надписи в отношении должника Николаевой И.А. с приложением необходимых документов.
Согласно представленному нотариусу расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 931 рубль 05 копеек, из них: просроченный основной долг – 68 993 рубля 78 копеек, начисленные проценты 3 937 рублей 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Загуменновой А.А. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с Николаевой И.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма подлежащая взысканию – 68 993 рубля 78 копеек – основная сумма долга; 3937 рублей 27 копеек – проценты, 1670 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Итого в общей сумме 74 601 рубль 05 копеек в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Николаевой И.А. по адресу регистрации, указанному также в исковом заявлении: <адрес> (почтовый идентификатор №).
Согласно отслеживаю почтового отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почта России письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, а именно: расчет задолженности, почтовый реестр отправки, уведомление, устав, информационное письмо, индивидуальные условия кредитования, выписки, копия паспорта, анкета, МЧД.
На основании представленных документов судом достоверно установлено, что уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности направлено АО Альфа-Банк в адрес Николаевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, данными отчета об отслеживании почтовых отправлений.
При этом АО Альфа-Банк было направлено требование Николаевой И.А. по адресу ее регистрации по месту жительства.
Все почтовые отправления были получены по адресу регистрации Николаевой И.А., оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Довод заявителя Николаевой И.А. о том, что она не получала ни уведомление банка, ни исполнительную надпись нотариуса, не состоятелен поскольку указанные документы были получены по адресу регистрации по месту жительства Николаевой И.А.
Таким образом, ни у Банка ни у нотариуса не имелось сомнений в достоверности фактического адреса Николаевой И.А. для направления требования и уведомления о совершении исполнительной надписи.
Письменно Николаева И.А. о смене фактического места жительства или регистрации Банк не уведомляла, с заявлением об изменении персональных данных не обращалась.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Николаевой И.А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи не имеется.
Поскольку на дату совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривался факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к банку об оспаривании условий договора, его безденежности, размера задолженности по кредитному договору Николаева И.А. не обращалась, при этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность при ее учинении проверять наличие судебных споров между взыскателем и должником, доводы заявителя о том, что требования кредитора не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Николаевой И. А. к нотариусу Загуменновой А. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Загуменновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 601 рубль 05 копеек - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко